Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Malinowska
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/144/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414212888
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1414212888.2
Uznesenie
Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa Imrich Bihercz - klampiarske a pokrývačské práce,
IČO: 11 809 671, s miestom podnikania v Bratislave, Vavilovova 5, zastúpený JUDr. Martin Priecel -
advokát, so sídlom v Bratislave, Mickiewiczova 6, proti odporcovi KOVOSTAV 98 SK, s.r.o., IČO: 35
894 865, so sídlom v Plaveckom Štvrtku 736, zast. Malata, Pružisnký, Hegedüš & Partners, s.r.o., AK
so sídlom v Bratislave, Prievozská 4/B, o zaplatenie 2.836,80 Eur s príslušenstvom, o opravu druhého
výroku uznesenia č. k. 10Cb/144/2014-52 zo dňa 17.12.2014
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e druhý výrok uznesenia č. k. 10Cb/144/2014-52 zo dňa 17.12.2014 tak, že správne
má znieť:
„Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 163,30 Eur prostredníctvom
Centrálneho registra evidencie poplatkov, po právoplatnosti tohto uznesenia“.
Vostatnýchčastiachzostávauznesenieč.k.10Cb/144/2014-52zodňa17.12.2014 nedotknutý.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 31.07.2014, ktorý bol doručený súdu dňa 01.08.2014 domáhal vydania
rozhodnutia súdu, ktorým vy súd zaviazal odporcu na zaplatenie 2.836,80 Eur s príslušenstvom.
Súd vo veci rozhodol uznesením č. k. 10Cb/144/2014-52 zo dňa 17.12.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.02.2015. V druhom výroku uznesenia súd nesprávne označil daňový úrad
Bratislava namiesto Centrálneho registra evidencie poplatkov, ktorý je príslušný na vrátenie súdneho
poplatku z návrhu.
Podľa § 164 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením vykonal opravu druhého výroku uznesenia č. k.
10Cb/144/2014-52 zo dňa 17.12.2014 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Ostatné časti uznesenia č. k. 10Cb/144/2014-52 zo dňa 17.12.2014 súd ponechal nezmenené.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.