Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213232925
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213232925.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: T. F. E., L. L. U. Y., Y. XX, K.: XXXXXXXX, zastúpený
JUDr. Jozefom Širotníkom, advokátom so sídlom v Trebišove, M.R.Štefánika 3197/32, proti žalovanému:
Venas, a.s., sosídlomv Strede nad Bodrogom, Skladná 6, IČO: 36206270, zastúpený JUDr. Slavomírom
Kučmášom, advokátom so sídlom v Michalovciach, Plynárenská 1, v konaní o 185,50 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Košice II zo dňa 26.1.2015, č.k. 34Cb 100/2014-32

v časti sídla žalovaného tak, že toto správne znie:

Venas, a.s., so sídlom v Strede nad Bodrogom, Skladná 6, IČO: 36206270.

O p r a v u j e tretí výrok uznesenia Okresného súdu Košice II zo dňa 26.1.2015, č.k. 34Cb 100/2014-32
tak, že toto správne znie:

Žalobcovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 9,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. CVFT
OSA, so sídlom v Košiciach, Thurzová 1, a to do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.12.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu

sumy 185,50 € s príslušenstvom spolu s náhradou trov konania, z titulu nezaplatenia ceny diela
(podvrtávka pod železničnou vlečkou v areáli firmy žalovaného v Strede nad Bodrogom vyúčtovaná
žalobcom žalovanému faktúrou - daňovým dokladom č. 0452011 zo dňa 17.10.2011 na sumu 185,50 €
s dátumom splatnosti 29.10.2011) riadne a včas.
Súd vo veci rozhodol uznesením zo dňa 26.1.2015, č.k. 34Cb 100/2014-32, ktorým konanie zastavil, o
trováchkonaniarozhodoltak,žežiadnemuzúčastníkovprávonaichnáhradunepriznalatretímvýrokom

predmetného uznesenia rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku o 6,70 € vo výške 9,80 €
prostredníctvom Daňového úradu Trebišov.
Následne súd zistil, že pri vyhotovení predmetného uznesenia došlo k zrejmej nesprávnosti, ktorá
spočívala v tom, že súd v treťom výroku nesprávne označil subjekt povinný na vrátenie krátenej časti
súdneho poplatku keď uviedol Daňový úrad
- 2 - 34Cb/100/2014

Trebišov, pričom správne mal uviesť Slovenská pošta, a.s. a tiež, že v záhlaví predmetného uznesenia
nesprávne označil sídlo žalovaného keď uviedol Venas a.s., Moldavská cesta 21, 040 11 Košice, IČO:
36206270, pričom správne mal uviesť Venas, a.s., so sídlom v Strede nad Bodrogom, Skladná 6, IČO:
36206270.
Podľa ust. § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p."), súd kedykoľvek aj bez návrhu

opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súdrozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa ust. § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.
V súlade s citovanými ustanoveniami a uvedenými zisteniami súd vykonal opravu tretieho výroku a
záhlavia uznesenia Okresného súdu Košice II zo dňa 26.1.2015, č.k. 34Cb 100/2014-32 v časti sídla
žalovaného v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II. Podľa ust. § 205 O. s. p. ods. 1 v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods.
3 O. s. p. je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa ods. 2
cit. zák. ust. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že podľa písm. a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, podľa písm.

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, podľa písm. c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, podľa písm. d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, podľa písm. e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), podľa písm.

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.