Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/1238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913209977
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6913209977.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa Lawyer Partners a.s.,
IČO: 35944471, so sídlom v Bratislave, Prievozská č. 37, zastúpeného právnym zástupcom Advokátska
kancelária Chabadová, s.r.o., IČO: 36866733, so sídlom v Bratislave, Pri starej prachárni č. 13, v mene
ktorého pred súdom koná Mgr. Ľubica Pavelková Chabadová, advokátka a konateľka, proti odporcovi:
T. O., bytom K., Y. č. XX, o zaplatenie 1,33 €, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu

Revúca č.k. 3Ro/286/2013-23 zo dňa 16.07.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie navrhovateľa o d m i e t a ako podané oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie (prvý výrok) pre nezaplatenie súdneho poplatku
podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch“) po zistení, že

výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 28.04.2014 a súdny
poplatokvsume16,50€vurčenejlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvynavrhovateľnezaplatilnapriek
poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v podobe zastavenia konania; okresný súd
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (druhý výrok) s poukazom na
ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Zo spisu okresného súdu vyplýva, že napadnuté uznesenie doručil súd právnemu zástupcovi

navrhovateľadňa04.08.2014(č.l.25spisu).Dňa28.08.2014doručilnavrhovateľprostredníctvomsvojho
právneho zástupcu okresnému súdu písomné podanie zo dňa 08.08.2014 (č.l. 26-28 spisu), ktorým
podal proti napadnutému uzneseniu o zastavení konania odvolanie a domáhal sa jeho zrušenia; zo spisu
vyplýva, že navrhovateľ odovzdal odvolanie pošte na doručenie okresnému súdu dňa 26.08.2014 (č.l.
26 spisu).

Krajský súd, ako súd odvolací, po preskúmaní spisu dospel k záveru, že navrhovateľ podal odvolanie
proti napadnutému uzneseniu okresného súdu oneskorene.

Podľa § 14 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, na konanie vo veciach poplatkov,
ak tento zákon neustanovuje inak, platí primerane Občiansky súdny poriadok. Na počítanie lehôt podľa
tohto zákona sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 204 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O.s.p.“), odvolanie sa podáva
do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.Podľa § 49 ods. 1 O.s.p., ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje
sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Ak má však účastník osobne v konaní niečo vykonať, doručuje
sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj jemu. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku sa doručuje iba

zástupcovi.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Okresný súd doručil napadnuté uznesenie právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 04.08.2014
prostredníctvom pošty (č.l. 25 spisu). Súdna prax je jednotná v tom, že zaplatenie súdneho
poplatku nie je povinnosť, ktorú môže v konaní vykonať osobne jedine účastník (porovnaj napríklad
uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Obo/143/2007 zo dňa 23.01.2008 a sp.
zn. 1ObdoV/59/2006 zo dňa 25.10.2007 alebo uznesenia Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn.

21Cdo/1949/2009 zo dňa 08.06.2000 a sp. zn. 20Cdo/1853/2003 zo dňa 16.12.2004; tomu zodpovedá
aj znenie ustanovenia § 49 ods. 1 posledná veta O.s.p., podľa ktorého aj samotná výzva na zaplatenie
súdneho poplatku sa doručuje len zástupcovi účastníka s plnomocenstvom pre celé konanie); okresný
preto správne napadnuté uznesenie o poplatkovej povinnosti doručoval len právnemu zástupcovi
navrhovateľa (§ 49 ods. 1 O.s.p.). Keďže v posudzovanom prípade ide o uznesenie vydané v rámci

konania vo veciach súdnych poplatkov podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, na
poplatkové konanie a plynutie lehôt sa vzťahuje Občiansky súdny poriadok (§ 14 ods. 1 a 2 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch). Lehota na podanie odvolania proti napadnutému uzneseniu tak
podľa § 57 ods. 1 O.s.p. začala navrhovateľovi plynúť dňa 05.08.2014 a jej posledný deň pripadol
na utorok dňa 19.08.2014, ktorý bol riadnym pracovným dňom. Navrhovateľ prostredníctvom svojho

právnehozástupcudoručilodvolanieokresnémusúduaždňa28.08.2014(č.l.26spisu),keďhoodovzdal
pošte na doručenie okresnému súdu dňa 26.08.2014 (č.l. 26 spisu). Na zachovanie lehoty na podanie
odvolania je potrebné odvolanie najneskôr v posledný deň lehoty doručiť súdu alebo odovzdať orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.). Z poučenia o odvolaní napadnutého uznesenia
vyplýva, že okresný súd navrhovateľa riadne a správne poučil o lehote na podanie odvolania proti

uzneseniu (§ 204 ods. 2 O.s.p.).

Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie navrhovateľa podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. ako
podané oneskorene odmietol bez jeho vecného posúdenia.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.