Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/709/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113209508
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6113209508.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: G.. Z. S., nar. XX. XX.
XXXX, bytom G. G., A. X, proti odporcovi: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 35 807 598, v konaní zastúpeného JUDr. Barborou Korenecovou, advokátkou so sídlom Malinovo,
Slnečná 765/3, korešpondenčná adresa ako odporca, o zrušenie rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu spoločti Slovenská rozhodcovská a.s. SR 06678/12, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku

Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13C/90/2013-82 zo dňa 04. 02. 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa na zrušenie rozhodcovského
rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a. s., so

sídlom Bratislava. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Navrhovateľ podal proti rozsudku v zákonnej lehote odvolanie a žiadal o opätovné preskúmanie jeho
návrhu.

Písomným podaním doručeným okresnému súdu dňa 07. 05. 2014 vzal navrhovateľ odvolanie proti
odvolanie proti rozhodnutiu Okresného súdu Banská v celom rozsahu späť, zároveň požiadal o vrátenie
predložených materiálov.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa§207ods.3OSPaksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolacie
konanie zastaví.

S poukazom na dispozitívny procesný úkon navrhovateľa odvolací súd postupoval v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia a odvolacie konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 OSP a § 146 ods. 2 OSP za použitia §

150 ods. 1 OSP. Podľa § 146 ods. 2 OSP povinnosť nahradiť trovy konania má ten, kto zavinil, že konaniemuselobyťzastavené.Vdanomprípadenavrhovateľzobralodvolaniespäť,pretozprocesnéhohľadiska
zavinil trovy konania a vznikla by mu povinnosť nahradiť ich odporcovi. Avšak súd dospel k záveru, že
sú tu dôvody v súlade § 150 ods. 1 OSP hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov nepriznal.

Súd zohľadnil okolnosti na strane navrhovateľa ako aj odporcu t. j. osobné, majetkové, zárobkové a
iné pomery účastníkov, tiež posúdil, či nepriznanie náhrady trov by sa nejavilo ako neprimeraná tvrdosť
voči účastníkovi konania, aby neodporovalo dobrým mravom. V danej veci predmetom konania bolo
zrušenie rozhodcovského rozsudku, navrhovateľ je výsluhový dôchodca, ktorý má zlý zdravotný stav,
počas celého obdobia sa snažil, vzhľadom na svoju finančnú situáciu dohodnúť s odporcom, že svoj dlh

uhradí v splátkach, nepriznanie náhrady trov konania nie je neprimerane tvrdé, voči odporcovi, ktorý je
podnikateľský subjekt.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.