Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114221220
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114221220.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: ENERGYR, spol. s r.o., IČO: 31 438 458, so sídlom:
Trenčianska cesta 17, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, proti žalovanému: ELEKTRA NITRA, s.r.o., IČO:
36 522 562, so sídlom: Nábrežie mládeže 95, 949 01 Nitra, zastúpený: Advokátska kancelária VOZÁR
s.r.o., so sídlom: Trenčianska 56/D, 821 09 Bratislava, o zaplatenie sumy 312,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 11,80 eura po právoplatnosti uznesenia
prostredníctvom Daňového úradu U..

IV. Súd žalovanému v r a c i a zaplatený súdny poplatok za podaný odpor vo výške 11,80 eura po
právoplatnosti uznesenia prostredníctvom Daňového úradu T..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 14.07.2014 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 312,- eur s príslušenstvom.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu v sume 18,50 eura.

Na základe predložených listinných dôkazov vydal Okresný súd Nitra dňa 22.07.2014 platobný rozkaz,
č.k. 23Rob/228/2014-54, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením vo veci
samej a tým došlo podľa § 174 ods. 2 O.s.p. k zrušeniu platobného rozkazu v plnom rozsahu.

Žalovaný v podanom odpore uviedol, že žalobca sa žalobným návrhom domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 312,- eur, pričom právnym titulom uplatnenej pohľadávky je nezaplatenie faktúry č.
XXXXXXXX na sumu 192,- eur a faktúry č. XXXXXXXX na sumu 120,- eur, ktorými mal žalobca
vyúčtovať žalovanému vybavenie neoprávnených reklamácií na akcii „Novostavba logistiky EAST HUB
Skalica - SO 02 skladovacia hala“ . Žalovaný uviedol, že žalobca nepreukázal existenciu právneho titulu,
resp. zmluvného dojednania, z ktorého by žalobcovi vyplývalo oprávnenie domáhať sa od žalovaného

zaplatenia ceny servisných prác z dôvodu neoprávnenej reklamácie.

Žalovaný za podaný odpor zaplatil súdny poplatok vo výške 18,50 eura.

Písomný podaním zo dňa 23.02.2015 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.Písomným podaním zo dňa 09.03.2015 žalovaný so späťvzatím žaloby v celom rozsahu súhlasil.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko boli splnené podmienky pre zastavenie konania vyžadované zákonom, teda žalobca zobral
žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších zmien a doplnkov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Pretože žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku kráteného o 6,70 eura žalobcovi ako aj žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.