Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/151/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312212488
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2312212488.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: M. V., L.. X.X.XXXX, J. E. XXXX, zast. JUDr.
Ľudovítom Štanglovičom, advokát so sídlom Šaľa, Jarmočná 2264/3, proti odporcovi: O. V., L..
X.X.XXXX, J. T., C. XXX, zas. JUDr. Renátou Fardousovou advokát so sídlom Šaľa, Hlavná 6, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v zmysle ktorého určuje, že do zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva

manželov po rozvode manželstva patria nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. E., obec E., okres Š.,
vedené na LV č. XXXX, okresný úrad Š., katastrálny odbor a to pozemok registra C, parcela č. XXXX/
XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, pozemok registra C, parcela č. XXXX/XX zastavané
plochy a nádvoria o výmere XX m2, stavba - rodinný dom , súpisné číslo XXXX , postavený na parcele
č. XXXX/XX v cene 76 000,-Eur

Hnuteľné veci:

Kuchyňa:

-práčka so sušičkou zn. ARDO z r. 2002 v cene 120 Eur

-práčka zn. Whirpool z r. 2007 v cene 300 Eur

-mraznička z r. 1999 v cene 150 Eur

-kuchynská linka z r. 2008 v cene 830 Eur

-chladnička zn. Indesit z r. 2008 v cene 350 Eur

-kombinovaná rúra zn . Mora z r. 2008 v cene 400 Eur

-jedálenský stôl so 6 stoličkami z r. 2007 v cene 350 Eur

-kuchynský mixér z r. 2008 v cene 45 Eur

-kuchynská váha z r. 2008 v cene 30 Eur

-riady a iné kuchynské príslušenstvo z r. 2008 v cene 40 Eur

-digestor z r. 2008 v cene 30 Eur

Obývacia izba:

-obývacia stena z r. 2001 v cene 300 Eur-televízor zn. Panasonik z r. 2009 v cene 700 Eur

-sedacia súprava z r. 2008 v cene 560 Eur

Detská izba:

-posteľ z r. 2007 v cene 170 Eur

-detská stena /stôl a komody/ z r. 1999 v cene 100 Eur

-posteľ z r. 2008 v cene 170 Eur

-detská stena /stôl a komody/ z r. 2008 v cene 200 Eur

Spálňa:

-posteľ z r. 2008 v cene 500 Eur

-nočné stolíky z r. 2008 vcene 120 Eur

-skriňa z r. 2008 v cene 600 Eur

Iné:

-motorové vozidlo zn. Ford Mondeo rok výroby 1997 v cene 1 100 Eur

-fitnes stroj z r. 2003 vcene 250 Eur

-fotoaparát zn. Olympus z r. 2008 v cene 110 Eur

-PC zostava z r . 2004 v cene 50 Eur

-nábytok za odkladanie topánok z r. 2008 v cene 80 Eur

-ratanová súprava z r. 2009 v cene 70 Eur

-šijací stroj zn. Toyota z r. 2000 v cene 300 Eur

-nábytok v predsieni /skrine a komody/ v cene 300 Eur

Pasíva:

Pohľadávka veriteľa Prvá stavebná sporiteľňa a.s., ktorá vznikla titulom poskytnutého úveru č.
XXXXXXXXXX, zostatok dlhu ku dňu zániku BSM činí 1 370,09 Eur

- Pohľadávka veriteľa Slovenská sporiteľňa a.s., ktorá vznikla titulom poskytnutého úveru č.

XXXXXXXXXX , zostatok dlhu ku dňu zániku BSM činí 14 300,23 Eur

- Pohľadávka veriteľa Slovenská sporiteľňa a.s., ktorá vznikla titulom poskytnutého úveru č.
XXXXXXXXXX, zostatok dlhu ku dňu zániku BSM činí 1 362,85 Eur

Súd vyporiadava zaniknuté BSM účastníkov konania tak, že do výlučného vlastníctva navrhovateľa
prikazuje:Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. E.y, obec E., okres Š. , vedené na LV č. XXXX, Okresný úrad
Š.Ľ., katastrálny odbor a to pozemok registra C, parcela č. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2, pozemok registra C, parcela č. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX

m2, stavba - rodinný dom súpisné číslo XXXX, postavený na parcele č. XXXX/XX.

Hnuteľné veci:

Kuchyňa:

- práčka zn. Whirpool z r. 2007

- kuchynská linka z r. 2008

- chladnička zn. Indesit z r. 2008

- kombinovaná rúra zn. Mora z r. 2008

- jedálenský stôl so 6 stoličkami z r. 2007

- digestor z r. 2008

Obývacia izba :

- obývacia stena z r. 2008

- televízor zn. Panasonic z r. 2009

- sedacia súprava z r. 2008

Detská izba:

- posteľ z r. 2007

- detská stena /stôl a komody/ z r. 1999

Spálňa:

- posteľ z r. 2008

- nočné stolíky z r. 2008

- skriňa z r. 2008

Iné:

- motorové vozidlo zn. Ford Mondeo rok výroby 1997

- PC zostava z r. 2004

- nábytok na odkladanie topánok z r. 2008

- ratanová súprava z r. 2009

- nábytok v predsieni z r. 2008 /skrine a komody z r. 2009/

Do výlučného vlastníctva odporkyne súd prikazuje:

- šijací stroj zn. Toyota z r. 2000

Detská izba:- posteľ z r. 2008

- detská stena /stôl a komody/ z r. 2008

Navrhovateľ prevezme úver poskytnutý Prvou stavebnou sporiteľňou a.s. č. XXXXXXXXXX, úver

poskytnutý Slovenskou sporiteľňou a.s. č. XXXXXXXXXX a dlh Slovenskej sporiteľni a.s. č.
XXXXXXXXXX.

Navrhovateľ sa zaväzuje titulom finančného vyrovnania BSM odporkyni zaplatiť sumu vo výške 20 000,-
Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX E. E. P. J. S..D..

Súd navrhovateľovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 33,-Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

Navrhovateľ a odporkyňa sú povinní zaplatiť súdny poplatok na účet tunajšieho súdu každý po 336,45
Eur v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.5.2012 žiadal, aby súd vyporiadal

bezpodielové spoluvlastníctvo manželov po rozvode. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou
uzavrel manželstvo, ktoré bolo právoplatne rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXC/XXX/XXXX-
XX X. K. X.XX.XXXX. Veci patriace do masy bezpodielového spoluvlastníctva manželov navrhovateľ
špecifikovala vo svojom návrhu na začatie konania.

Dňa 3.12.2014 účastníci konania uzavreli medzi sebou písomnú dohodu o vyporiadaní bezpodielového

spoluvlastníctva manželov po rozvode. V zmysle tejto dohody bol podaný návrh na schválenie súdneho
zmieru navrhovateľom dňa 11.12.2014. V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na tunajšom
súde, a to na 16.3.2015. Na pojednávanie dostavila navrhovateľ spolu so svojím právny zástupcom.
Dostavila sa odporkyňa, nedostavila sa bez ospravedlnenia právna zástupkyňa odporkyne, preto súd
postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v jej neprítomnosti. Účastníci zhodne uviedli, že vo veci

žiadajú súd o schválenie zmieru v zmysle dohody o vyporiadaním BSM zo dňa 3.12.2014.

Podľa ustanovenia § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je
všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s
výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej
potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii

majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo
ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa ustanovenia § 148 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Podľa ustanovenia § 149 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak k zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,

vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa ustanovenia § 149 ods.3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná
ho na návrh niektorého z manželov súd.

Podľa ustanovenia § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch
manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojhovynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho
ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z
manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení

miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže
súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a
zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu,

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané niečo iné,

c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a schválil zmier uzavretý medzi účastníkmi konania, nakoľko nie je
v rozpore s právnymi predpismi a neprieči sa ani zistenému skutkovému stavu.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to s
poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., nakoľko konanie skončilo zmierom.

Navrhovateľ, ako poplatník v zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), splnil svoju poplatkovú
povinnosť. Navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 66,00 Eur.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených

poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym
zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej
časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia

odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné

upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.Keďže konanie bolo skončené schválením súdneho zmieru po začatím pojednávania vo veci samej a
navrhovateľ zaplatil súdny poplatok, a to vo výške 66,00 Eur, rozhodol súd zároveň o vrátení 50 % zo
zaplatených súdnych poplatkov podľa ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch.

Podľa položky 6 písm.b) sadzobníka súdnych poplatkov za vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sa platí poplatok z predmetu konania pri schválenie zmieru 1% .

Súd predmet konania vyčíslil vo výške 67 291,80 Eur ( t.j. aktíva 84 325,- Eur mínus pasíva 17 033,17
Eur), z čoho 1% je výška súdneho poplatku 672,90 Eur. Súd uložil

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia súdneho zmieru nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. §

202 ods. 3 písm. h) O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu v časti rozhodnutia súdu o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, v časti
uloženej povinnosti zaplatiť súdny poplatok a v časti rozhodnutia o trovách konania je prípustné
odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.