Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 3T/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214010455
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214010455.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudcom JUDr. Romanom Farkašom, PhD. na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 25.09.2014 rozhodol

r o z h o d o l :

X. K., nar. XX.XX.XXXX K. I., trvale bytom Z. D.Ž. XX, I.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
hoci bol rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 3 T 122/07 zo dňa 29.04.2008, právoplatným
dňa 29.04.2008 odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b)
Trestného zákona, v mieste trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval, v období od mája 2008 do

súčasnosti, napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa L. Č., nar. XX.XX.XXXX, ktorá mu vyplýva
priamo zo zákona č. 36/2005 Z.z o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ktorej rozsah bol určený rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č.k. 27 P 360/05 - 91 zo
dňa 01.02.2006, právoplatným dňa 01.03.2006, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu L. Č. sumou
vo výške 2.000 Sk (66,39 EUR) mesačne, a to vždy do 15-tého dňa v mesiaci k rukám matky J. M., X. Č.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, I., túto svoju vyživovaciu povinnosť si úmyselne riadne neplnil,
čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 1.108,83 EUR, a tak konal napriek tomu, že bol v časti obdobia

zamestnaný a mal dostatočné príjmy na platenie výživného a v časti obdobia bol nezamestnaný, avšak
sa nezaevidoval na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, ani nepoberal dávky v hmotnej núdzi alebo
obdobné dávky,

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký

čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 ods. 3 písm. b/ c/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní
15 / pätnásť / mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní zistil súd skutkový stav tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že zo spáchania skutku sa cíti byť vinným.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného súd upustil od vykonania výsluchom svedkov ako aj
oboznámením listinných dôkazov uvedených v spise ktoré sa vzťahujú k doznanému skutku.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením rozsudkov vzťahujúcim sa k určeniu
výšky výživného.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie vo vzťahu k hodnoteniu osoby obžalovaného. O
osobe obžalovaného súd zistil, že tento bol doposiaľ 3 krát súdne trestaný a to pre trestnú činnosť

obdobného charakteru. V roku 2013 bol 2 krát prejednávaný pre priestupok. Pri rozhodovaní o uložení
druhu trestu vychádzal súd z ustanovenia § 34 ods. 2 ods. 3 ods. 4 Tr. zák. Pri určovaní konkrétnej
výmery trestu vzal súd do úvahy ustanovenie § 36 písm. l/ Tr. zák. teda, že sa k spáchaniu trestného
činu priznal a tento oľutoval na druhej strane bolo potrebné vziať do úvahy ustanovenie § 37 písm.
m/ Tr. zák. teda že obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený. Pri rozhodovaní bolo potrebné

prihliadnuť za skutočnosť, že predchádzajúce podmienečné odsúdenia sa u obžalovaného zjavne minuli
účinkom, keďže i napriek týmto odsúdeniam sa obžalovaný opätovne dopustil obdobnej trestnej činnosti.
Vzhľadom na tieto skutočnosti preto súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov.
Keďže obžalovaný v posledných 10 rokoch pred spáchaním skutku nebol vo výkone trestu odňatia
slobody, zaradil ho súd pre výkon tohto trestu do Ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom

stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.