Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/29/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010363
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010363.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym na verejnom zasadnutí
konanom dňa 21. 05. 2015 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 28. apríla 2015 v Banskej
Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry C.. D. Q.j, obvinených D. L., C. N.T., Y. L., D.
L., G.. D. L. a splnomocnenca poškodeného C.. C. Š., na základe ktorej

Obvinení:
1/ D. L., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom
M. XXXX/X, D. XX, Č., prechodne bytom
L. A. X,T.-A., O.. M., Č.,

2/ C. N., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom
F. E. XXXX/X, R. R.

3/ Y. L., A.. O., nar. XX. XX. XXXX v Malachove, trvale bytom
A. XXXX/XX, R. R.,

4/ D. L., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom
X. XXXX/X, R. R.,

5/ G.. D. L., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom
A. XXXX/XX, R. R.

sú v i n n í , ž e

dňa 30. 12. 2010 o 19,00 h prišla G.. D. L. spolu s obvineným D. L., C. N., Y. L. K. D. L. na vstupnou
bránou neuzatvorený dvor rodinného domu patriaceho poškodenému G. D., nar. XX. XX. XXXX na Z. R.
XXX/XX H. O. G., O. R. R. a napriek opakovaným výzvam poškodeného, aby opustili jeho dvor prišli na
terau rodinného domu, obkolesili G. D., C. N. mu strekol do tváre slzotvorný plyn a spolu s D. L. sa ho
snažili zhodiť na zem, G. D. sa im však vytrhol a v strachu zoskočil z terasy z výšky 2 m na príjazdovú
cestu a počas toho, ako sa G. D. snažil terasu obehnúť, ho pri vstupných schodoch na terasu C. N. s D.
L. chytili, zhodili ho na zem a obaja na neho opakovane útočili údermi a kopmi do oblasti hlavy a chrbta,
s ktorým konaním C. N. a D. L. prestali až potom, ako na miesto prišiel otec G. D., D. D., čím spôsobili
G. D. pomliaždenie pravostrannej temenno-záhlavovej krajiny hlavy, pomliaždenie zadnej pravej strany

hrudníka, pomliaždenie ľavého členka, s dobou liečenia nepresahujúcou 6 dní a G. D. si skokom z terasy
spôsobil zlomeninu pätovej kosti ľavej nohy, ktorá si vyžiadala dobu PN 2 mesiace,

t e d a

obvinení D. L., C. N., Y. L., D. L.

- neoprávnene vnikli do obydlia iného, neoprávnene tam zotrvali a čin spáchali najmenej z dvoma
osobami

obvinená G.. D. L.

- neoprávnene vnikla do obydlia iného, neoprávnene tam zotrvala, čin spáchala najmenej z dvoma
osobami a taký čin spáchala voči chránenej osobe,

č í m s p á c h a l i

obvinení Patrik Klesniak, Jozef Duplinský, Eva Klesniaková, Pavel Klesniak

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona

obvinená G.. D. L.

- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. c) Tr. zákona

Za to sa odsudzujú:

obvinení D. L., C. N., Y. L. K. D. L.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zákona, 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 39 ods.
2 písm. d) Tr. zákona, § 56 ods. 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výmere 300,--(tristo) €, každý zvlášť.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona sa obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva)
mesiace.

obvinená G.. D. L.

Podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zákona, 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 39 ods.
2 písm. d) Tr. zákona, § 49 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenej trest odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený G. D., nar. XX. XX. XXXX, trvalým bydliskom R. XXX/XX, G.,
O. R. R. so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na občiansko-právne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX podal dňa 29. 04. 2015
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej
Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Banská Bystrica C.. D. Q., obvinených D. L.,
C. N.T., Y. L., D. L., G.. D. L. a splnomocnenca poškodeného C.. C. Š..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenému v zmysle § 332 ods. 2 Tr.por. Po otvorení verejného zasadnutia došlo zo strany prokurátora
k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného formou otázok
podľa § 333 ods. 3 Tr.por. zisťované, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa
s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradíte škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedali obvinení kladne.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.