Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010132
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010132.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Evy Korbeľovej a

prísediacich U. V. a X. X. na hlavnom pojednávaní 18. mája 2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný X. X. nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V., G. O. XX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica

j e v i n n ý , ž e

- dňa 13. 06. 2014 v presne nezistenom čase uzatvoril s C. N. nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
Z. č. XXX , okr. V. V. v mieste jeho trvalého bydliska zmluvu, ktorej predmetom mala byť výroba a
montáž plastového okna a vstupných dverí na jeho rodinnom dome v celkovej sume 620,- €, s termínom
vykonania práce v období júl 2014 - august 2014, pričom si uvedeného dňa vyžiadal zálohu vo výške
150,- €, zmluvne dohodnuté práce do dnešného dňa nevykonal a zálohu nevrátil, čím spôsobil C. N.
celkovú škodu do výške 150,-€,

- dňa 15. 06. 2014 v čase okolo 15.00 hod. uzatvoril s U. I. nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. č.
XXX, okr. V. V. v mieste jeho trvalého bydliska zmluvu, ktorej predmetom mala byť renovácia a náter
strechy na jeho rodinnom dome v celkovej sume 850,- €, s termínom vykonania práce do konca júna
2014, pričom si uvedeného dňa vyžiadal zálohu vo výške 250,- €, dohodnuté práce do dnešného dňa
nevykonal a zálohu nevrátil, čím spôsobil U. I. celkovú škodu do výške 250,-€,

- dňa 18. 06. 2014 v čase okolo 13.00 hod. uzatvoril s E. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V., I. XX,
pri jeho dome nachádzajúcom sa v obci Z. s popisným číslom XXX, okr. V. V. zmluvu, ktorej predmetom

mal byť náter strechy a žľabu na jeho rodinnom dome v celkovej sume 1200,- € s termínom vykonania
práce v období júl 2014 - august 2014, pričom si uvedeného dňa vyžiadal zálohu vo výške 400,- €,
zmluvne dohodnuté práce do dnešného dňa nevykonal a zálohu nevrátil, čím spôsobil E. I. celkovú
škodu do výške 400,-€,

- dňa 28. 06. 2014 v presne nezistenom čase uzatvoril s Z. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. B.
č. XX, okr. V. V. v mieste jeho trvalého bydliska, zmluvu ktorej predmetom mala byť renovácia a náter

strechy na jeho rodinnom dome v celkovej sume 2500,- € s termínom vykonania práce v období júl 2014
- august 2014, pričom si uvedeného dňa vyžiadal zálohu vo výške 2000,- €, zmluvne dohodnuté práce
do dnešného dňa nevykonal a zálohu nevrátil, čím spôsobil Z. Y. celkovú škodu do výške 2000,-€,

- dňa 30. 06. 2014 v presne nezistenom čase uzatvoril s X. V., nar.XX. XX. XXXX, trvale bytom F. B.
č. XX, okr. V. V. v mieste jeho trvalého bydliska zmluvu , ktorej predmetom mal byť náter strechy a
žľabov na jeho rodinnom dome v celkovej sume 1500,- € s termínom vykonania práce do 16. 07. 2014,

pričom si dňa 30. 06. 2014 vyžiadal časť zálohy vo výške 100,- € a dňa 02. 07. 2014 časť zálohy vovýške 300,- € zmluvne dohodnuté práce do dnešného dňa nevykonal a zálohu nevrátil, čím spôsobil X.
V. celkovú škodu do výške 400,-€.

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods.2, ods. 5 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr.
zák., § 39 ods. 1 Tr. zák., § 46 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods.1 Tr. por. sa u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným:

- C. N. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. č. XXX , okres V. V., náhradu škody vo výške 150 €,
- U. I. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. č. XXX, okres V. V., náhradu škody vo výške 250 €,
- E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., I. XX, náhradu škody vo výške 400,-€,
- Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. B. č. XX, okres V. V., náhradu škody vo výške 2000 €,
- X. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. B.. XX, okres V. V., náhradu škody vo výške 400 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.