Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115201397
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115201397.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: C. J., nar. X.X.XXXX, bytom K. č. XX, XXX XX L., proti

odporcovi: I. J., nar. X.XX.XXXX, bytom K. č. XX, XXX XX L., návrhu navrhovateľky o rozvod manželstva,
sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky: C. J., rod. G., nar. 4. X.XXXX a odporcu: I. J.,
nar. X.XX.XXXX, ktoré bolo uzatvorené dňa 17.12.2005, pred Matričným úradnom Komárno, a ktoré
je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Komárno, vo zväzku 24, ročník 2005, strana 135,
poradové číslo 182 r o z v á d z a.

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom podaným dňa 26.1.2015 domáhala, aby súd rozviedol
jej manželstvo s odporcom z dôvodu vážnych rozporov v ich spolužití, ktoré súviseli so synom
navrhovateľky, ktorého začal postupne neznášať a mal voči nemu výhrady a aj kvôli peniazom,
ktoré odporca zarábal. Účastníci majú rozdielne názory na fungovanie rodiny, ich dosť veľký vekový
rozdiel a najmä odporcove správanie spôsobili ich úplné odcudzenie. Po nezhodách sa navrhovateľka
natrvalo odsťahovala zo spoločnej domácnosti, od tej doby s odporcom neudržiava žiadny kontakt, ich

manželstvo je len formálny zväzok a neplní si spoločenský účel.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to
sobášnym listom a potvrdením Mesta Nitra a zistil, že návrh bol podaný dôvodne, pretože medzi
účastníkmi prevláda hlboký a trvalý rozvrat, účastníci obidvaja s rozvodom manželstva súhlasili.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine /zák. č. 36/2005 Z.z./ súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zák. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Súd rozhodol podľa vyššiecitovaných ustanovení Zákona o rodine, manželstvo účastníkov rozviedol.Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že v konaní o rozvod manželstva účastníci
konania nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci
konania sa tohto práva písomne vzdali do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.