Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7PPOm/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414896920
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414896920.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: N. R., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Nových Zámkoch, dieťa rodičov: N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, t.č. Y. - F., Z.
XX a B. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. P., G. XX, o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e maloletému N. R., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - pobyt v zariadení,
ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky na dobu šesť mesiacov, ktoré sa bude vykonávať v Diagnostickom
centre, Trstinská 2, Bratislava - Záhorská Bystrica.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra podal podnet na začatie konania, aby bolo maloletému N.

R. nariadené predbežné opatrenie, ktorým by bol dočasne umiestnený do starostlivosti Diagnostického
centra, Bratislava - Záhorská Bystrica, Trstinská 2.

Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7PPOm/5/2014 - 7 zo dňa 23.10.2014 súd nariadil
dočasné umiestnenie maloletého N. R. do Diagnostického centra, Bratislava - Záhorská Bystrica,
Trstinská 2 z dôvodu, že maloletý nepravidelne navštevoval školu, správal sa problematicky,
nerešpektoval rodičov a u matky vzniklo podozrenie, že maloletý užíva marihuanu a ona nevládze
zabezpečovať o neho starostlivosť, keďže pracuje na zmeny. Otec tiež odmietol zabezpečovať
starostlivosť o maloletého, lebo pracuje aj v noci.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra podal dňa 28.01.2015 návrh na nariadenie výchovného

opatrenia u maloletého N. R. tak, aby mu podľa § 37 odsek 3 písmeno a) Zákona o rodine bolo nariadené
výchovné opatrenie, ktoré sa bude vykonávať v Diagnostickom centre, Bratislava - Záhorská Bystrica,
Trstinská 2. Svoj návrh odôvodnili tým, že pobyt v diagnostickom centre maloletému prospieva pričom
uviedli, že rodičia nemajú podmienky pre jeho výchovu v domácom prostredí a maloletý si vyžaduje
zvýšenú starostlivosť.

Otec na pojednávaní uviedol, že súhlasí s nariadením výchovného opatrenia u maloletého. Uviedol tiež,
že keď bol maloletý u matky, našli ho dvakrát pod vplyvom alkoholu, k marihuane sa však nepriznal,
neposlúchal matku, nechodil do školy a túlal sa s kamarátmi. Taktiež uviedol, že on sa chcel o maloletého

postarať, ale ten nemal záujem a prišiel za ním vtedy, keď mu to vyhovovalo.Podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd pojednával v neprítomnosti matky, ktorá vo
svojom písomnom vyjadrení uviedla, že súhlasí, aby súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti,
pretože má veľké zdravotné problémy, K. a nie je schopná sa postarať o maloletého. Súhlasila s tým,

aby maloletý zatiaľ zotrval v Diagnostickom centre, Bratislava - Záhorská Bystrica, Trstinská 2 a ak to
jej zdravotný stav dovolí, potom by si maloletého vzala k sebe.

Kolízna opatrovníčka navrhla u maloletého N. R. nariadiť výchovné opatrenie na obdobie 6 mesiacov,
ktoré sa bude vykonávať v Diagnostickom centre, Bratislava - Záhorská Bystrica, Trstinská 2.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého, správou z
Diagnostického centra, Bratislava - Záhorská Bystrica, Trstinská 2, oboznámením spisu Okresného

súdu Nitra 11P/371/2011, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

Rodina maloletého N. R. je v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra do roku 2008,
kedy bol riešený ešte jeho maloletý brat N. R., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že sa dopustil priestupku.
Rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 35P/1/2012 - 26 zo dňa 26.04.2012 bol maloletý N. zverený

do osobnej starostlivosti otcovi, s ktorým býval na adrese X. XX do 25.04.2014, kedy sa odsťahoval
k matke do Y. P.. Zo F., ktorú v tom čase maloletý navštevoval bolo Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Nitra signalizované zanedbávanie povinnej školskej dochádzky maloletým N., u ktorého sa
začalo prejavovať problematické správanie a nepravidelné navštevovanie školy. Dňa 03.10.2014 sa na
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra

dostavila matka maloletého, ktorá uviedla, že maloletý ju ignoruje a nerešpektuje, prejavujú sa u neho
prudkézmenyvsprávaníatiežvyjadrilasvojepodozrenie,žemaloletýužívamarihuanu.Dňa21.10.2014
sa na oddelenie dostavila matka spolu s maloletým N. za účelom vykonania pohovoru. Maloletý N.
následne počas víkendu bol privedený domov políciou, bol pod vplyvom alkoholu. Obaja rodičia žiadali
riešiť situáciu s maloletým, keďže sami nezvládali jeho výchovu.

Na základe uvedeného uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7PPOm/5/2014 - 7 zo dňa
23.10.2014 súd nariadil dočasné umiestnenie maloletého N. R. do Diagnostického centra, Bratislava -
Záhorská Bystrica, Trstinská 2.

Zo správy Diagnostického centra Bratislava - Záhorská Bystrica, Trstinská 2 zo dňa 09.01.2015 súd mal
preukázané, že maloletý N. je v ich zariadení umiestnený od XX.XX.XXXX na základe predbežného

opatrenia. Na režim zariadenia si zvykal problematicky a umiestnenie prežíval ako krivdu voči sebe,
ktorú majú na svedomí jeho rodičia a cítil sa ohrozovaný inými chlapcami. Zo správy ďalej vyplýva, že
je komunikatívny, hyperaktívny, púta pozornosť a jeho intelektové schopnosti sa aktuálne pohybujú v
pásme lepšieho priemeru. Vzťahy s rovestníkmi má dobré s občasnými nezhodami. Vzťah k otcovi je
výrazne narušený a vzťah k matke je nejednoznačný, zazlieva jej, že uprednostňuje svojho priateľa,

ale zároveň ju potrebuje a má ju rád. Pozitívny vzťah prežíva k svojej starej mame z otcovej strany.
V momentálne situácii, ako to ďalej zo správy vyplýva, doporučuje diagnostické centrum zotrvanie
maloletého N. v ich zariadení, pretože mu to prospieva a matka má tiež priestor, aby si vyriešila svoje
problémy.

Podľa § 37 odsek 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,

vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.

Podľa§37odsek2Zákonaorodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôžerozhodnúť

o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov
a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nadvýchovou maloletého dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálno-právnej ochrany
detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží
maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým

vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého obmedzenia
sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa
sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

Podľa § 37 odsek 3 písmeno a) Zákona o rodine, ak je potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté

dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky najdlhšie na šesť mesiacov.

Vykonaným dokazovaním súd mal jednoznačne preukázané, že bude v záujme maloletého dieťaťa a
jeho ďalšieho zdravého psychického a fyzického vývoja, keď bude u neho nariadené výchovné opatrenie

- pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, a to na dobu 6 mesiacov, ktoré sa bude
vykonávať v Diagnostickom centre, Bratislava - Záhorská Bystrica, Trstinská 2, súd preto rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 2
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho

poriadku).

Podľa § 205 odsek 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1 b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočnosti, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.