Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614205766
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614205766.3

Rozhodnutie
Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia
s.r.o. so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35831154 zastúpený JUDr. Jurajom Šoltésom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8 proti žalovanému I. I., V.. XX.XX.XXXX, B. P. Z., Y.
XXXX/X, O. N. H. F., zamestnancom Okresného súdu Lučenec, v konaní o zaplatenie 262,16 Eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalobu o zaplatenie 262,16 Eur spolu s 9% ročným úrokom od 28.03.2011 do zaplatenia z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia istiny vo výšky 262,16 Eur spolu s príslušenstvom.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa XX.XX.XXXX O. N. Y. Č..
XXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 389,- Eur. Žalovaný sa
zaviazala poskytnutý úver splácať 36 pravidelných mesačných splátkach po 10,- Eur. Žalovaný uhradil
ku dňu podania žaloby sumu 139,- Eur. Žalovaný bol v omeškaní, porušil svoju povinnosť splácať riadne
a včas, preto žalobca žalovaného vyzval listom zo dňa 18.03.2011 k splateniu celého zostatku. Žalobca
požadoval ako príslušenstvo priznať úrok z omeškania vo výške 9% ročne od 28.03.2014.

Keďže šetrením súd nezistil súčasný pobyt žalovaného, preto mu bo ustanovený opatrovník, ktorý sa
k žalobe nevyjadril.

Súd vytýčil vo veci pojednávanie, ktorého sa nezúčastnil žalobca ani opatrovník žalovaného. Z dôvodu,
že sa riadne predvolaní účastníci konania nedostavili na pojednávanie ani nepožiadali z dôležitého
dôvodu o odročenie, súd podľa § 101 ods. 2 O. s. p. vec prejednal v ich neprítomnosti, prihliadol pritom
na obsah spisu a doposiaľ vykonaných dôkazov.

Zo zmluvy o pôžičke Č.. XXXXXXXXXX (na č. l. 3) súd zistil, že žalobca poskytol žalovanému úver na
kúpu Orange notebooku vo výške 315,47 Eur s 16,64 % ročnou úrokovou sadzbou, na základe ktorej bol
žalovaný povinný splácať mesačne splátku vo výške 10 Eur. V zmluve je uvedená priemerná hodnota
RPNM 40,51 %, RPNM je uvedená vo výške 16,64 %. V zmluve konečná splatnosť 36 mesiacov, celková
suma pôžičky 389 Eur, akontácia 7%, pôžička 286,47 Eur. Na zmluve je rukou napísané nad číslom
zmluvy číslo 1838253. Zmluva bola uzavretá dňa 15.06.2009.

Žalobca predžalobnou upomienkou zo dňa 18.03.2011 (zistené z č. l. 5) vyzval na splatenie celého
úveru vo výške 250,- Eur do 3 dní od doručenia výzvy, ktorá bola doručená žalovanému dňa 24.03.2011
(zistené z č. l. 6).

Z výpisu prehľadu splátok, ktorý predložil žalobca (na č. l. 7) vyplýva, že žalovaný uhradila žalobcovi
celkovo sumu 139,- Eur.

Podľa § 52 ods. 1, 2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 4 ods. 1, 2. Zákona č. 258/201 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods.
2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do
15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za

príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode , ktoré
neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto
nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7 ,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ o týchto skutočností dovolával.

Podľa § 101 OZ pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Súd danú zmluvu podrobil preskúmaniu z hľadiska spotrebiteľského práva podľa § 52 a nasl. OZ.
Nakoľko súd mal zato, že úver sa stal okamžite splatným dňa 28.3.2011 na, uplynula premlčacia doba
podľa § 101 OZ dňa 28.03.2014. Súd v danom prípade aplikoval všeobecnú premlčaciu lehotu podľa
§ 101 OZ aj s poukazom na § 54 OZ, nakoľko je pre spotrebiteľa výhodnejšia. Pričom na aplikáciu
OZ v otázke premlčania spotrebiteľských zmlúv súd odkazuje na rozhodnutie Ústavného súdu SR I.ÚS
402/2013 v nadväznosti na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove 6Co/81/2012. Keďže žaloba bola
podaná až dňa 16.04.2014, t. j. po uplynutí premlčacej doby a súd je povinný prihliadať na premlčanie
z úradnej povinnosti na základe § 5b zákona č. 250/2007 Z. z., súd žalobu s poukazom na vyššie
citované paragrafy zamietol. Z dôvodu, že súd zistil, že v rámci spotrebiteľského práva bola uplatnená

premlčaná pohľadávka, súd sa už nezaoberal dôvodmi žaloby (R 29/1983) Keďže žalobca uplatnil právo
premlčané, súd v zmysle zásady hospodárnosti občianskeho súdneho konania nepristúpil k súdnej
kontrole zmluvných podmienok v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.