Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010033
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010033.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom, v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému J. F., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.3.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

J. F. nar. XX.XX.XXXX R. T., trvale bytom A. Č.. XXXX/XA, T. - A.Č.,

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku
z dôvodov § 86 písm. a) Trestného zákona
spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede číslo
oslobodzuje

zo skutku, ktorý mal spáchať tak, že:

v období od 1. apríla 2014 až doposiaľ, vrátane mesiaca január 2015, v mieste svojho trvalého bydliska
v T., A. Č.. X/A a všade tam, kde sa v tomto období zdržiaval zanedbával plnenie vyživovacej povinnosti
voči svojmu synovi J.E.., F.. X.XX.XXXX, hoci zo Zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu
Bratislava IV č. k. 19C/71/2201-120 zo dňa 29.1.2007 mu vyplýva povinnosť prispievať na jeho výživu
sumou 66,40 eur (2.000,- Sk) mesačne, vždy vopred najneskôr do 15-tého dňa v mesiaci, k rukám matky
oprávnenej A. W., čím za horeuvedené obdobie mu z titulu výživného vznikla podlžnosť 265,- eur k jej
rukám

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne nemal plniť zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím mal spáchať

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie v neprítomnosti obžalovaného, keďže obžalovaný cestou
splnomocneného obhajcu vyhlásil, že súhlasí s pojednávaním v neprítomnosti. Z uvedeného dôvodusúd aj so súhlasom prokurátora s poukazom na § 258 ods. 4 Trestného poriadku prečítal jeho
výpoveď z prípravného konania, v ktorej výpovedi obžalovaný uznával svoju vinu z predmetného
skutku, ľutoval svoje konanie a pripomenul, že dodatočne sa vynasnaží vyrovnať zaostalé výživné.

Za tejto situácie súd vypočul matku A. W. - E., ktorá na hlavnom pojednávaní potvrdila, že obžalovaný
ku dňu hlavného pojednávania vyrovnal zaostalé výživné vo výške 798,-- Eur.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká ak ide o trestný čin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby ak trestnosť
činu zanikla.

Z uvedených dôvodov súd obžalovaného spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy
oslobodil.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej

lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.