Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114213155
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114213155.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa W. obchodná

banka, a.s., so sídlom R., G. XX, B. XX XXX XXX, v konaní zastúpená G., D., T.&D. s.r.o., so sídlom R.,
D. X/B proti odporkyni C. H., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianke E. republiky, bytom N. nad H. XXX/XX
o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

U. navrhovateľa sa v celom rozsahu z a m i e t a .

O. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

U. sa podaným návrhom domáhal od odporkyne zaplatenia istiny vo výške XXX,XX Y. spolu s úrokom
vo výške XX,XX % ročne zo sumy XX,- Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania vo
výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom vo výške XX %

ročne zo sumy XX,XX Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a trov konania. V návrhu uviedol, že dňa
XX.XX.XXXX uzatvoril navrhovateľ s odporcom Q. o bežnom účte a balíku produktov a služieb W.
pohoda plus v ktorej sa navrhovateľ zaviazal zriadiť a viesť pre odporcu bežný účet v mene Y. s
periodicitou výpisov z účtu mesačne poštou. V zmysle čl. X Q. o bežnom účte sa odporca zaviazal
čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných peňažných prostriedkov
na účte, resp. do výšky zmluvne povoleného prečerpania. V prípade zmluvne nepovoleného prečerpania
peňažných prostriedkov uložených na účte úročí navrhovateľ vzniknutý debetný zostatok debetnou
úrokovousadzbouvyhlasovanounavrhovateľom. U.evidovalnabežnomúčteodporcudebetnýzostatok

vo výške XX,XX Y. vyčíslený ku dňu XX.XX.XXXX. D. čl. I Q. o bežnom účte v prípade zmluvne
nepovoleného prečerpania peňažných prostriedkov uložených na účte úročí navrhovateľ vzniknutý
debetný zostatok debetnou úrokovou sadzbou vyhlasovanou navrhovateľom. N. úroková sadzba je (ku
dňu nasledujúcemu po dni posledného vyčíslenia debetného zostatku na bežnom účte) je XX % p. a. Na
základe žiadosti odporcu vystavil navrhovateľ dňa XX.XX.XXXX odporcovi O. o poskytnutí povoleného
prečerpania k žiadosti reg. Č. XXXXXXXXXR, ktorým došlo k uzatvoreniu Q. o povolenom prečerpaní č.
XXXXXXXXXR, v zmysle bodu čl. I. O. podmienok pre povolené prečerpanie, ktoré tvoria neoddeliteľnú

súčasť Q. o prečerpaní. Na jej základe poskytol navrhovateľ odporcovi povolené prečerpanie na bežnom
účte do výšky limitu XX,- Y. formou úveru. S. mohol byť čerpaný odo dňa XX.XX.XXXX. Q. strany sa
dohodli, že výška úrokovej sadzby je XX,XX % p. a. a sadzba úrokov z omeškania je X % p. a. a tieto
sú platné do doby pokiaľ nedôjde k zmene úrokovej sadzby /úrokových sadzieb podľa čl. B.. H. pre
prečerpanie. V zmysle čl. B. H. pre prečerpanie je aktuálna úroková sadzba zverejňovaná v priestoroch
navrhovateľa a na jeho internetovej stránke. V zmysle čl. II. ods. X H. pre prečerpanie bol odporca k
poslednému dňu kalendárneho mesiaca povinný zabezpečiť na jeho bežnom účte dostatok peňažných

prostriedkov na úhradu mesačných úrokov a úrokov z omeškania. O. nedodržal dohodnuté zmluvné
podmienky (platobnú disciplínu), v dôsledku čoho navrhovateľ dňa XX.XX.XXXX určil splatnosť úveru vsúlade s čl. H. ods. X písm. a/ H. pre prečerpanie a vyzval odporcu na uhradenie dlžnej sumy. V zmysle
zmluvy o prečerpaní sa zmluvné podmienky dohodli, že výška sadzby úroku z omeškania je určená vo H.
pre prečerpanie. D. čl. B.. ods. X H. pre prečerpanie čerpané prostriedky až do výšky úverového limitu

(nesplatená istina úveru) sú úročené (riadnou)úrokovou pre povolené prečerpanie určenou v súlade so
Q. o prečerpaní a H. pre prečerpanie. D. čl. B.. ods. X H. pre prečerpanie, budú čiastky, s ktorými je
klient v omeškaní úročené aj úrokom z omeškania, ktorého sadzba je zverejnená na internetovej stránke
navrhovateľa a v jeho pobočkách. H. úroku pri povolenom prečerpaní predstavuje ku dňu XX.XX.XXXX
sadzbu XX,XX % p. a. U. eviduje ku dňu XX.XX.XXXX voči odporcovi pohľadávku vo výške XXX,XX

eur, ktorá predstavuje istinu XX,- eur, úrok vo výške XX,XX eur, úrok z omeškania vo výške XX,XX eur
vyčíslený ku dňu XX.XX.XXXX a neuhradené poplatky XXX,- eur.

H. k tomu, že k návrhu nebola priložená zmluva, na ktorú sa navrhovateľ odvolával v návrhu tunajší súd
výzvouč.k.XXRo/XXX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXXvyzvalnavrhovateľanajejpredloženie, listinných
dôkazov, ktoré budú korešpondovať s návrhom na začatie konania a na ktoré podaný návrh na začatie
konania odkazuje, príp. na opravu návrhu na začatie konania, nakoľko z obsahu návrhu bolo zistené, že

návrh smeruje proti odporkyni C. H., nar. XX.XX.XXXX avšak všetky listinné dôkazy sa týkajú inej osoby
(a to Y. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., O. XX) v lehote XX dní od doručenia výzvy.

U. súdu žiadnu zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX titulom ktorej odôvodnil svoj návrh nepredložil, na výzvu
súdu, ktorú prostredníctvom právneho zástupcu prevzal dňa XX.XX.XXXX ani žiadnym spôsobom
nereagoval.

D. sa jedná o tzv. drobný spor, kedy predmet konania nedosahuje výšku X.XXX,- eur, súd v zmysle §
115a ods. X v spojení s § 200ea O.s.p. rozhodol v predmetnej právnej veci bez pojednávania.

U. predmetom konania bola suma nepresahujúca vyššie uvedenú čiastku, nebolo vo veci nariadené
pojednávanie, ale verejne vyhlásený rozsudok v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia, ku
ktorému dospel súd na základe zisteného skutkového stavu (oboznámením žaloby, zmluvy o

produktových balíčkoch pre deti, študentov a mladých, oznámenia o poskytnutí povoleného prečerpania
W. H. účtu-W. účtu na meno Y. I., nar. XX.XX.XXXX, oznámenia o zosplatnení úveru adresované Y. I.,
bytom E., O. XX vrátane doručenky, všeobecných obchodných podmienok pre povolené prečerpanie W.
H. účtu-W. účtu,) a jeho posúdenia.

Z obsahu návrhu navrhovateľa bolo zistené, že návrh vo veci smeruje proti odporkyni C. H., nar.

XX.XX.XXXX ale všetky listinné dôkazy predložené navrhovateľom sa týkajú iného subjektu a to Y. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E., O. XX.

D. § X01 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä tým, že
pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú na pokyny
súdu.

D. § X20 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. E. rozhodne,
ktoré z označených dôkazov vykoná. E. môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako navrhujú účastníci,
ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

N. povinnosť v zmysle § X20 ods. 1 O.s.p. v občianskom súdnom konaní nadväzuje na povinnosť
tvrdenia (§ 79 ods. X, § 101 ods. 1 O.s.p.) a jej účelom je unesenie dôkazného bremena v rozsahu, v

ktorom spočíva na účastníkovi konania. U. nesplnenia dôkaznej povinnosti je také rozhodnutie súdu len
zo skutkového základu zisteného súdom z dôkazov, navrhnutých účastníkom v opačnom procesnom
postavení. K. splnenie dôkaznej povinnosti však automaticky neznamená unesenie dôkazného bremena
účastníkom konania. Ak súd po vykonanom dokazovaní nemá jednoznačný skutkový základ pre svoje
rozhodnutie, musí rozhodnúť v situácii dôkaznej núdze, ktorej dopad (neúspech v konaní) pričíta tomuúčastníkovi, na ktorom predovšetkým podľa predpisov hmotného práva leží dôkazné bremeno, t.j.
zodpovednosť za preukázanie skutočností významných z hľadiska hmotného práva.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že navrhovateľ si v konaní nesplnil riadne

dôkaznú povinnosť, v dôsledku čoho neuniesol dôkazné bremeno a súd musel konštatovať, že jeho
tvrdenia uvedené v návrhu boli nepreukázané. U. nepredložil žiadnu zmluvu alebo iný doklad o právnom
úkone, na základe ktorého by medzi ním a odporkyňou vznikol dňa XX.XX.XXXX právny (záväzkový)
vzťah a odporkyni poskytol úver.

U. tak nepreukázal, na základe akého právneho titulu žalovanú sumu od odporkyne uplatňuje,
nepreukázal základ ani výšku uplatneného nároku. E. pritom nemá dôvod tvrdenia navrhovateľa dopĺňať

ani nahrádzať. Na základe uvedeného súd nemohol žalobe právne posúdiť a preto ju v celom rozsahu
zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § X42 ods. 1 O.s.p.. O. bola v konaní úspešná a preto by jej
patrila náhrada trov konania. L. však odporkyni doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli a súd rozhoduje
o ich náhrade na návrh(§ X51 ods.1 O.s.p.), súd odporkyni náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.

činnosti).