Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113209366
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113209366.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovu v právnej veci navrhovateľa Hotely mládeže

X., a.s. so sídlom v W., F. XX, G. XX XXX XXX, zastúpeného U.. Q. X., advokátom so sídlom M., N. X/A
proti odporcovi F. X., naposledy bytom T. nad Q., F. hájom XXXX/XX toho času na neznámom mieste,
zastúpený v konaní opatrovníčkou T. D., súdnou tajomníčkou E. súdu F. W. o zaplatenie X.XXX,XX B.
s prísl. takto

r o z h o d o l :

E. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X
% ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do

zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do
zaplatenia a so zmluvnou pokutou vo výške X,XX % denne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia všetko do XX dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

E. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške XXX,XX €, z toho XXX,XX € titulom
zaplatenia súdneho poplatku a XXX,XX € trovy právneho zastúpenia, k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa, do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

A. sa podaným návrhom domáhal, aby súd odporcu na zaplatenie X.XXX,XX B. spolu s príslušenstvom
a náhrady trov konania. J., že navrhovateľ je spoločnosť, ktorá prevádzkuje hotely a spravuje sieť
administratívnych budov. E. mal prenajatý nebytový priestor od A. G.. T. XX.XX.XXXX došlo k dohode o

nájme a podnájme nebytového priestoru a navrhovateľ sa stal prenajímateľom odporcu. E. neplnil svoje
záväzky riadne a včas a prestal komunikovať s navrhovateľom. A. mu z tohto dôvodu dňa XX.XX.XXXX
doručil A. dohody o ukončení podnájomnej zmluvy (v ktorom ho upozornil na závažné porušovanie
zmluvy a zároveň ho vyzval na odstránenie tohto porušovania, na ktorý však nereagoval. A. uplatňuje
nároknazaplatenienájomnéhozamesiacefebruáražseptemberXXXX;dlžnénájomnézajedenmesiac
bolo dohodnuté vo výške XXX,XX B., t.j. dlžné nájomné za uvedené obdobie spolu vo výške X.XXX,XX
B.; nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty za podstatné porušenie zmluvy (podľa čl. X bod XX nájomnej

zmluvy) vo výške troch mesačných platieb za nájom vrátane služieb, t.j. spolu XXX,XX B.; spoločne
teda dlžné nájomné a zmluvná pokuta vo výške X.XXX,XX B., ako i nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty
za omeškanie a platbou nájomného (podľa čl. X. bod XX nájomnej zmluvy) vo výške X,X % z dlžnej
čiastky za každý aj začatý deň omeškania a nárok na zákonné úroky z omeškania z každej dlžnej sumy.A. sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, o odročenie pojednávania z dôležitého
dôvodu nepožiadal. E. odporcu sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila, o

odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu nepožiadala. X. preto prejednal a rozhodol vec v ich
neprítomnosti, pričom vychádzal z obsahu spisu a vykonaných dôkazov (§101 ods. X O.s.p.).

X. vykonal dokazovanie oboznámením N. o nájme nebytových priestorov č. N. XXXXXXX, T. o nájme
a podnájme nebytového priestoru, výmeru č. XXXXXXXXX účinného od XX.XX.XXXX vrátane prílohy

č. X k N. o podnájme č. N. XXXXXXX, návrhu dohody o ukončení podnájomnej zmluvy F. XXXXXXX, G.
výpisu zo živnostenského registra odporcu, informatívneho výpisu z obchodného registra navrhovateľa,
lustrácie odporcu v H. obyvateľov, správy P. úradu T. nad Q., X. poisťovne, R. práce, sociálnych vecí
a rodiny, výpisu zo živnostenského registra odporcu zo dňa XX.XX.XXXX, správy P. polície T. nad
Q., uznesenia tunajšieho súdu o ustanovení opatrovníčky odporcovi zo dňa XX.XX.XXXX a zistil tento
skutkový stav:

A.jespoločnosťouprevádzkujúcouhotelyaspravujúcousieťadministratívnychbudov.E.malnazáklade
N. o nájme nebytových priestorov č. N. XXXXXXX prenajatý nebytový priestor od A. G. v nehnuteľnosti
na adrese I. I., T. nad Q. a to v budove č. XX/XXX na pozemku parc. č. XXX/X - zastavaná plocha a
nádvorie o výmere XXXXmX zapísané na LV č. XXXX, k.ú. T. na d Q. na dobu neurčitú, s účinnosťou od

XX.XX.XXXX, za nájomné v roku XXXX vo výške XXX,XX eur, splatné vždy do XX.dňa kalendárneho
mesiaca za ktoré je uhrádzané. T. XX.XX.XXXX došlo k dohode o nájme a podnájme nebytového
priestoru a navrhovateľ sa stal prenajímateľom odporcu, keďže bolo dohodnuté, že všetky práva a
povinnosti prenajímateľa prechádzajú na navrhovateľa a nájomný vzťah sa mení na podnájomný vzťah
medzi navrhovateľom a odporcom. E. neplnil svoje záväzky riadne a včas a navrhovateľ mu z tohto

dôvodu dňa XX.XX.XXXX zaslal výpoveď listom označeným ako A. dohody o ukončení podnájomnej
zmluvy (v ktorom ho upozornil na závažné porušovanie zmluvy a zároveň ho vyzval na odstránenie tohto
porušovania, na ktorý však odporca nereagoval.
F. N. o nájme nebytových priestorov č. N. XXXXXXX článku X. X. si zmluvné strany dohodli: F. prípad
omeškania nájomcu s platbou nájomného alebo úhradou služieb alebo akýchkoľvek iných splatných

pohľadávok si dohodli účastníci tejto zmluvy zmluvnú pokutu vo výške X,X % z dlžnej čiastky za každý
aj začatý deň omeškania( bod č. XX). V prípade podstatného porušenia povinnosti vyplývajúcich z tejto
zmluvy, za ktoré sa považujú prípady uvedené v čl. IV., bode X tejto zmluvy a porušenie čl. V. bodu XX
tejto zmluvy, zaplatí nájomca prenajímateľovi zmluvnú pokutou vo výške troch mesačných platieb za
nájomnévrátaneslužieb,atovtermínenajneskôrdoXdníodupozorneniaprenajímateľomnapodstatné

porušenie tejto zmluvy, resp. zistenia porušenia čl. V. bodu XX tejto zmluvy (bod č. XX).

F. § X ods.X ,3 zák. č. XXX/XXXX Z. z. o nájme a podnájme nebytových priestorov prenajímateľ
môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len
"zmluva"). N. musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť

nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera.
F. nebytových priestoroch v objektoch, s ktorými hospodári bytová organizácia založená národným
výborom,možnozmluvunaurčitýčasuzavrieťnajdlhšienadvaroky,pokiaľosobitnýzákonneustanovuje
inak.

F. § 5 ods.X,X zák. č. XXX/XXXX Z. z. o nájme a podnájme nebytových priestorov ak nie je dohodnuté
inak, prenajímateľ je povinný odovzdať nebytový priestor nájomcovi v stave spôsobilom na dohovorené
alebo obvyklé užívanie, v tomto stave ho na svoje náklady udržiavať a zabezpečovať riadne plnenie
služieb, ktorých poskytovanie je s užívaním nebytového priestoru spojené. A. je oprávnený užívať
nebytový priestor v rozsahu dohodnutom v zmluve.

F. § 7 zák. č. XXX/XXXX Z. z. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení nesk. predpisov ak
výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom,
určí sa dohodou.

F. § 5X7 ods.1 veta prvá, ods.X E. zákonníka T., ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje osobitný predpis.Q. úrokov je upravená § 3ods.X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. tak, že je (s účinnosťou od
XX.XX.XXXX)oXpercentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaB.centrálnejbankyplatná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. A. uplatnený žalobou
vyplýva z dohodnutej N. o nájme nebytových priestorov č. N. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a T.
o nájme a podnájme nebytového priestoru zo dňa XX.XX.XXXX. E. neuhradil riadne a včas nájomné
vrátane služieb za prenajaté nebytové priestory za mesiace február až september XXXX vo výške

X.XXX,XX B. (XXX,XX B. dlžné nájomné za mesiac x X ) splatné do XX. dňa príslušného kalendárneho
mesiaca. Z dôvodu podstatného porušenia zmluvy (podľa čl. X bod XX nájomnej zmluvy) navrhovateľ
si dôvodne uplatnil nárok na zaplatenie troch mesačných platieb za nájom vrátane služieb, t.j. spolu
XXX,XX B. a zmluvnú pokutu za omeškanie s platbou nájomného (podľa čl. X. bod XX nájomnej
zmluvy) vo výške X,X % z dlžnej čiastky za každý aj začatý deň omeškania. E. v konaní zastúpený
opatrovníčkou nespochybnil žalovaný nárok právne relevantnými skutočnosťami ani nepreukázal, že

svoj dlh navrhovateľovi uhradil v celom rozsahu. S., že odporca nezaplatil dlh v lehote jeho splatnosti,
dostal sa do omeškania a navrhovateľovi vznikol zákonný nárok požadovať popri plnení aj úroky z
omeškaniaododňanasledujúcehoposplatnosti každejdlžnejsumy.Q.úrokovzomeškaniapredstavuje
9% ročne, nakoľko od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bola základná úroková sadzba B. X%, čiže výška
úroku z omeškania predstavuje 9% ročne. O. odporca neuhradil dlh dobrovoľne, súd ho k tomu zaviazal

svojim rozhodnutím.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § X42 ods.1 O.s.p. , v zmysle ktorého úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške XXX,XX eur, spočívajúcu v zaplatenom súdnom
poplatku za návrh v sume XXX,XX eur a trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX eur za X úkony

právnej pomoci po XX,XX eur/úkon (príprava a prevzatie veci , podanie žaloby na súd vrátane XX % T.
spolu vo výške XXX,XX eur + X x X,XX,- eur paušál za úkony vykonané v roku XXXX spolu s XX% T. vo
výške XX,XX eur, podľa vyhl.č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení nesk. predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.