Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214203528
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214203528.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: G.. A. F. Z., bytom D. R..XX, F., Š.A. v konaní

zastúpená JUDr. Ivetou Majlingovou, advokátkou so sídlom Pohraničná č.7, Komárno, o návrhu na
pozbaveniespôsobilostinaprávneúkonyV..Z.Z.,nar.XX.XX.XXXX,bytomK.XX,F.vkonanízastúpený
Advokátska kancelária JUDr. Natália Borsosová, s.r.o., so sídlom Ul. biskupa Királya 6, Komárno,
IČO: 47 251 395, za účasti kolíznej opatrovníčky Mgr. Angeliky Piskalíkovej, vyššej súdnej úradníčky
Okresného súdu Nové Zámky, za účasti Okresného prokurátora Komárno, sudkyňou JUDr. Adrianou
Konkolovskou takto

r o z h o d o l :

Súd ThDr. Z. Z., nar. XX.XX.XXXX pozbavuje spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Súd nesvojprávnemu u s t a n o v u j e za opatrovníka H.. J. C., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX, ktorý
bude nesvojprávneho zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Opatrovník nesvojprávneho je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom nesvojprávneho
a správy o nesvojprávnom vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka.

Súd upúšťa od doručenia tohto rozsudku nesvojprávnemu.

Súd štátu nepriznáva náhradu trov konania.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.2.2014 domáhala,
aby súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony jej manžela. Svoj návrh odôvodnila tým, že zdravotný
stav menovaného odôvodňuje jeho pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Zároveň žiadala, aby v

prípade vyhovenia návrhu ju súd ustanovil za opatrovníka jej manžela.

Súd vypočul evanjelického farára H.. J. C., ktorý uviedol, že vyšetrovaného pozná od 9/2014. Navštevuje
ho pravidelne vždy, keď je tu jeho syn, t.j. cca raz za mesiac. Má informácie o starostlivosti o
vyšetrovaného,pričomjehoosobnústarostlivosťzabezpečujútriženy,ktorésapristarostlivostistriedajú.
Tiež uviedol, že vyšetrovaná osoba vyžaduje 24 hod. starostlivosť. Zároveň súhlasil s tým, aby bol
ustanovený za opatrovníka v prípade pozbavenia spôsobilosti na právne úkony.

Súd vypočul syna vyšetrovaného Z. Z., ktorý uviedol, že síce žije v zahraničí, ale raz za mesiac chodí
otca navštíviť. Je pravidelne informovaný o jeho zdravotnom stave, pričom zdravotná starostlivosť o
jeho otca je zabezpečená tým, že má obvodného lekára, má zdravotné poistenie, pravidelne chodí napreventívne vyšetrenia k psychiatrovi, ako aj v minulosti k neurológovi a pravidelne ho navštevuje aj
obvodný lekár. Starostlivosť o vyšetrovaného je zabezpečená 24 hodinová, čo znamená, že nikdy nie je
sám ani v byte a keď ide von, vždy ho niekto sprevádza. V minulosti bol otec istý čas umiestnený v G. G.

Y. B. X. S., kde bol premiestnený z G. G. Y. Š.. V súčasnosti má prenajatý byt v F.Á., kde nájomné spolu
s režijnými nákladmi predstavuje sumu 320,- Eur a prípadné preplatky, alebo nedoplatky sa vyrovnávajú
pri ročnom zúčtovaní.

Súd vypočul aj hlavnú opatrovateľku vyšetrovaného F. H., ktorá uviedla, že opatruje vyšetrovaného, keď

tam nie je rodina a to podľa potreby ako sa mesiac vopred s jeho synom dohodnú, pričom starostlivosť
zabezpečuje od júna 2014. Opatrovateľský príspevok nedostáva od štátu, ale je platená podľa množstva
odpracovaných hodín. Opatrovateľka tiež uviedla, že vyšetrovaný si vyžaduje 24 hod. starostlivosť,
pričom pri starostlivosti sa striedajú tri podľa aktuálneho rozvrhu práce. Zdravotný stav vyšetrovaného
sa zhoršil od 12/2014 a je potrebné mu pomáhať aj pri samoobslužných úkonoch, čo sa týka hygieny,
stravovania aj obliekania. Vyšetrovaného navštevujú jeho priatelia, spolužiaci, rodina a tieto stretnutia

prebiehajú v pokojnej atmosfére.

Prokurátorka vzhľadom na výsledky znaleckého dokazovania navrhla návrhu vyhovieť a ustanoviť H..
J. C. za opatrovníka vyšetrovaného.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, H.. J. C., Z. Z., F. H., oboznámením sa
lekárskou správou MUDr. Vaškovského zo dňa 1.2.2014, sobášnym listom, vyjadrením navrhovateľky zo
dňa 10.4.2014, znaleckým posudkom č.41/2014, správou OTP banky, pobočka Komárno a na základe
takto vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že od júna 2014 je vyšetrovaný umiestnený v nájomnom byte, kde
je mu poskytovaná celodenná starostlivosť. Znalkyňa MUDr. Daria Strhanová vypracovala znalecký
posudok č.41/2014 a zodpovedala na súdom položené otázky. Zo záverov znaleckého posudku súd
zistil, že vyšetrovaný trpí duševnou chorobou, ktorá má trvalý charakter a vyšetrovaného táto choroba
robí nespôsobilým na právne úkony v celom rozsahu. Vzhľadom na svoj duševný stav nie je schopný

cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. Znalkyňa zároveň neodporučila uskutočniť
výsluch menovaného, a ani mu doručovať písomnosti.

Súd vo veci vypočul znalkyňu, ktorá uviedla, že trvá na podanom znaleckom posudku, a že z vyšetrenia
vyšetrovaného vyplynulo, že sa jedná o osobu, ktorá trpí duševnou chorobou, ktorá má trvalý charakter,

a preto nie je schopná robiť právne úkony v plnom rozsahu. V jeho živote neexistuje oblasť, v ktorej by
dokázal bez pomoci inej osoby existovať.

Podľa § 10 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

V danom prípade bolo preukázané, že vyšetrovaný trpí duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodná.
Nie je schopný robiť žiadne právne úkony samostatne, preto ho súd pozbavil spôsobilosti na právne
úkony v celom rozsahu. Keďže menovaný nie je schopný ani pochopiť obsah písomností vo veci, súd v
súlade s § 189 ods.2 OSP upustil od doručenia tohto rozsudku menovanému.

Podľa § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Keďže menovaného súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, bolo potrebné mu
ustanoviť opatrovníka. Súd zistil, že evanjelický farár H.. C. J. je ochotný a schopný vykonávať funkciu
opatrovníka, preto ho v súlade s ust. § 189a) a 192 ods.1,2 OSP určil za opatrovníka nesvojprávneho
a zároveň určil rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 191 ods.1 veta prvá OSP trovy konania platí štát.

Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich z odmeny
znalca.Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 146 ods.1 písm. a) OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.