Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711204966
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711204966.3

Rozhodnutie

Okresný súd Pezinok, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v právnej veci
navrhovateľa: A. Y., F. T. Y., Q..A.., so sídlom Š. X, XXX XX K., zast. Mgr. Radkom Zapletalom, advokát,
so sídlom Železničná 1511, 905 01 Senica, proti odporcovi: L. K., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX/XXX, XXX
XX A. W., v konaní zastúpený opatrovníčkou A. G., pracovníčkou Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie
sumy 38,45 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 38,45 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 35,18 EUR od 23.03.2010 do zaplatenia a trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume
16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia v sume 48,02 EUR, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu vo výške 38,45 eur

spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 35,18 eur od 23.03.2010 do zaplatenia a trovy
konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca 21.03.2010 použil ku svojej preprave vlak spoločnosti
Č. V., Q..A.., spoj č. 171 a na výzvu prepravcu sa pri kontrole cestovných dokladov medzi stanicami C.
Q. O. hl.n. nepreukázal platným cestovným lístkom v 2. vozovej triede. Prepravca na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 28.01.2011 postúpil svoju pohľadávku proti odporcovi na navrhovateľa.
Odporcovi vznikla preto povinnosť podľa bodu 98 v Zmluvných prepravných podmienok - účinných

od 07.03.2010 povinnosť zaplatiť prepravcovi obyčajné jednosmerné cestovné v 2. vozovej triede vo
výške 60,-Kč a prirážku k cestovnému vo výške 800,- Kč. Odporca cestovné a prirážku k cestovnému
prepravcovi neuhradil.

Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz. Nakoľko platobný rozkaz nebolo
možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len OSP) v plnom rozsahu zrušil. Následne bol odporcovi ustanovený opatrovník pre

konanie.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením. Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci
vykonané dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok,
oznámením o závadach, výzvou na zaplatenie, oznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou o

postúpení pohľadávky ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, Tarifou Č. V. pre
vnútroštátnu prepravu cestujúcich a batožiny, za nesporný, zmluvou o prepravných podmienkach Č. V.
pre verejnú osobnú prepravu z ktorého dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:

Z doloženými listinnými dokladmi mal súd preukázanú dôvodnosť uplatneného nároku navrhovateľa čo
do základu a výšky, konkrétne, že medzi navrhovateľom ako dopravcom a odporcom ako cestujúcim

došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 zákona č. 40/1964 Sb. Občiansky
zákonník účinného do 1.1.2014. Odporca ako cestujúci nesplnil zmluvnú povinnosť zaplatiť cestovné
do výšky ceny obyčajného jednosmerného cestovného v 2. vozovej triede v sume 60,-Kč, keď na výzvu
kontrolného orgánu žalobcu (jeho právneho predchodcu) sa pri kontrole cestovných dokladov medzi
stanicami C. Q. O. hl.n. nepreukázal platným cestovným lístkom. Vznikla mu preto povinnosť zaplatiť
cestovné 60 -Kč a podľa Tarify TR 10 Č. V. pre vnútroštátnu prepravu cestujúcich a batožiny aj povinnosť

zaplatiť postih za porušenie povinnosti preukázať sa platným cestovným lístkom vo výške 800,-Kč,
podľa C tarify TR 10 vo výške 80 Kč za písomnú výzvu, spolu 940,-Kč, čo pri kurze 24,725 Kč/1 Euro
predstavuje 38,45 Eur. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil a to ani potom, čo mu žalobca listom z
11.04.2011 oznámil postúpenie pohľadávky prepravcu Zmluvou o postúpení pohľadávok na súčasného
navrhovateľa.

Podľa bodu 98 v Zmluvných prepravných podmienok účinných od 07.03.2010 povinnosť zaplatiť
prepravcoviobyčajnéjednosmernécestovnév2.vozovejtriedevovýške60,-Kčaprirážkukcestovnému
vo výške 800,- Kč.

Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Sb. Občanský zákoník, smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu,
který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení

řádně a včas.

S poukazom na vyššie uvedené súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 35,18
Eur predstavujúcej dlh na neuhradenom cestovnom spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
od 23.10.2010 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi

priznal náhradu trov pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia 48,02 Eur. Trovy právneho zastúpenia predstavuje odmena za dva úkony právnej pomoci; 1/
príprava a prevzatie zastúpenia, 2/ písomné podanie žaloby, z toho jeden úkon á 16,60 Eur x 2 = 33,20
Eur. K odmene právnej pomoci súd priznal náhradu hotových výdavkov v podobe režijného paušálu 2 x
7,41Eur=14,82Eur.Prirozhodovaníotrováchprávnehozastúpeniasúdpostupovalpodľa§9,§10ods.

1, § 13a ods. 1 písm. a), písm. b), § 15-16 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení. Priznané trovy právneho zastúpenia je
žalovaný s poukazom na ustanovenie § 149 ods.1 O.s.p. zaplatiť do rúk právneho zástupcu žalobcu.

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu vo výške 38,45 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 35,18 eur od 23.03.2010 do zaplatenia a

trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:

1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.