Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/220/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314205068
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314205068.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35815256, právne zast. Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO : 47 233 516, proti
žalovanej J. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX I., o zaplatenie 214,82 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 214,82 eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 100,28 eur od 1.6.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 2,00 eur
od 25.6.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 15,02 eur od 1.6.2011 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 97,52 eur od 23.3.2013 do zaplatenia a
sumu 16,50 eur na trovách konania a sumu 33,64 eur na trovách právneho zastúpenia na účet zástupcu
žalobcu to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 25.04.2014 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie
sumy 214,82 eur spolu s príslušným úrokom z omeškania a na náhradu trov konania.

Podanú žalobu odôvodnil tým, že predmetná pohľadávka vznikla z dôvodu neuhradenia žalobcovi
vyfakturovanej ceny za poskytnuté dodávky zemného plynu v súlade s platným cenníkom.

Súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného č.k. 5Ro/137/2014-38 zo dňa 11.06.2014,
ktorý bol následne zrušený uznesením zo dňa 12.11.2014, pretože sa ho žalovanej nepodarilo doručiť

do vlastných rúk.

Na nariadené pojednávanie sa nedostavil žalobca, ktorý svoju účasť na pojednávaní vopred ospravedlnil
a požiadal, aby súd vo veci rozhodol v jeho neprítomnosti na základe ním predložených listinných
dôkazov a to aj bez nariadenia pojednávania v súlade s ust - § 101 ods. 2 O.s.p.

Žalovaná bola na pojednávanie predvolávaná prostredníctvom Mestského úradu Humenné, a to
vyvesením oznámenia na úradnej tabuli podľa § 26 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. s tým, že oznámenie bolo
vyvesenédňa29.01.2015azvesenédňa13.02.2015.Žalovanásivtomtočasezásielkunapojednávanie
neprevzala.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä Zmluvou o dodávke plynu zo
dňa 26.10.2010, faktúrami č. 7437109119, č. 7435069405, č. 7419139973, dokladom č. 3180021126,
obchodnými podmienkami za opakované dodávky plynu a jej prílohou, odstúpením od zmluvy,

upomienkami a zistil nasledovný skutkový stav.

Žalobca,Slovenskýplynárenskýpriemysela.s.uzavrelakododávateľdňa26.10.2010sožalovanou,ako
odberateľom, Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy boli Obchodné podmienky za opakované dodávky plynu. Predmetom tejto zmluvy bolo zo strany
dodávateľa poskytovanie dodávok a predaj plynu. Žalovaná ako odberateľ sa zaviazala za poskytnuté

odbery zemného plynu zaplatiť kúpnu cenu stanovenú v cenníky platnom v čase uskutočnenia dodávky
ako aj dodržiavať ostatné zmluvné dojednania. Žalobca dodal zemný plyn na odberné miesto A. XX,
XXX XX I.. Faktúrou č. 7437109119 žalobca vyfakturoval žalovanej cenu za poskytnuté dodávky plynu
vo výške 100,28 eur. Faktúra bola splatná ku dňu 31.05.2012. Faktúrou č.7435069405 dodávateľ
vyfakturoval žalovanej cenu za poskytnuté dodávky plynu vo výške 15,02 eur. Faktúra bola splatná
ku dňu 31.05.2011. Faktúrou č. 7419139973 dodávateľ vyfakturoval žalovanej cenu za poskytnuté

dodávky plynu vo výške 97,52 eurá. Faktúra bola splatná ku dňu 22.03.2013. Dokladom č. 3180021126
so splatnosťou dňa 24.06.2011 bola žalovanej fakturovaná suma 2 eurá za vystavenie a zaslanie
upomienky.Žalovanásisvojupovinnosťzuzatvorenejzmluvyododávkeplynunesplnilaavyfakturované
sumy v lehote splatnosti neuhradila. K zaplateniu dlžnej sumy doposiaľ nedošlo a pohľadávka žalobcu
predstavuje celkovo sumu 214,82 eur.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba je dôvodná.

Podľa ustanovenia § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 20 od. 1 zák. 656/2004 Z.z. o energetike; Odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v

domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov15) majú právo pri dodávke
elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len zmluva ), ktorá musí obsahovať najmä

1.identifkáciu dodávateľa

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,

3. lehotu, v ktorej je dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu povinný zabezpečiť pripojenie odberného
elektrického zariadenia alebo odberného plynového zariadenia,

4. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

5. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry

ceny,

6. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,

7. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb

8.miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,

9. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,10. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,

11. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na

verejný zdroj o týchto informáciách,

12.informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla

b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,

c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených

služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber

elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom1) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o
úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa § 59 od. 1 písm. g) zák. 656/2004 Z.z. o energetike; Neoprávneným odberom plynu je odber je
ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa ustanovenia § 3 Vyhlášky č. 265/1999 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach
pripojenia, dodávok a merania plynu, po splnení podmienok na pripojenie nového odberného miesta
alebo na zmenu príkonu odberného plynového zariadenia podľa § 2 uzavrie dodávateľ s odberateľom
zmluvu. Dodávka plynu je splnená prechodom plynu meradlom dodávateľa, ktoré dodávateľ osadil pre
odberateľa. Dodávateľ si overí u odberateľa, či počet a typ plynových spotrebičov zodpovedajú údajom

uvedeným v zmluve.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 Vyhlášky č. 265/1999 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o
podmienkach pripojenia, dodávok a merania plynu, odberateľom kategórie domácnosť je odberateľ
odoberajúci plyn pre svoju vlastnú spotrebu, nie však na podnikateľské účely.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 2 Vyhlášky č. 265/99 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach

pripojenia, dodávok a merania plynu, za odberné miesto sa považuje odberné plynové zariadenie
používané jedným odberateľom, do ktorého sa uskutočňuje dodávka plynu z verejného rozvodu plynu
meraná jedným meradlom. V prípade pochybností určí odberné miesto dodávateľ.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 4 Vyhlášky č. 265/99 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach
pripojenia, dodávok a merania plynu, odber plynu meria a účtuje dodávateľ na základe údajov meradla.

Odpočet a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ najmenej jedenkrát ročne.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 5 Vyhlášky č. 265/99 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach
pripojenia, dodávok a merania plynu, odber plynu meria a účtuje dodávateľ na základe údajov meradla.
Odpočet a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ najmenej jedenkrát ročne. Odberateľ platí v
priebehu roka mesačne preddavok určený podľa priemernej mesačnej spotreby plynu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná odoberala od žalobcu zemný plyn v
kategórii domácnosť na odbernom mieste A., XXX XX I.. Spotrebované množstvo zemného plynu bolo
žalovanému vyúčtované faktúrou č. 7437109119 na sumu 100,28 eur, faktúrou č. 7435069405 na sumu

15,02 eur, faktúrou č. 7419139973 na sumu 97,52 eur t.j. spolu na sumu 212,82 eur. Taktiež jej bola
účtovaná upomienka dokladom č. 3180021126 na sumu 2 eurá. Na základe vykonaného dokazovania
a zistenia, že nárok žalobcu je nesporný, súd predmetnej žalobe vyhovel v celom rozsahu a zaviazal
žalovanú k zaplateniu dlžnej sumy 214,82 eur.

Podľa ustanovenia §517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Uvedeným predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka. V zmysle § 3 ods. 1 cit. nariadenia výška úrokov z omeškania je o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

Pretože žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi úrok z
omeškania,ktorýjevsúladesustanovením§517ods.2Občianskehozákonníkavspojenísustanovením

§3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. ,

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.; podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade bol v konaní v celom rozsahu úspešný žalobca, ktorý si náhradu trov konania uplatnil.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho
zastúpenia právneho zástupcu žalobcu vo výške 33,64 eur za 2 úkony právnej pomoci podľa vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z ( 1. prevzatie a príprava veci+ návrh a vydanie PR; vyjadrenie na súd, 2x režijný
paušál + 20% DPH )

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je

prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p ).

Podľa § 251 ods.1 O.s.,p.; ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;31) ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.