Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/316/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212216020
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4212216020.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151

700, so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, adresa pre doručovanie: Allianz - Slovenská poisťovňa,
a.s., región Nitra ul. Coboriho 9 proti odporcovi: R. F., O.. X.X.XXXX, D. U., V. É. E. H. XX, o zaplatenie
169,72 Euro s prísl., sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť 169,72 Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 169,72 Euro za čas od 14.2.2010 do zaplatenia a trovy konania v sume 16,50 Euro,
všetko do 30 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.8.2012 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 169,72
Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne za čas od 14.2.2010 do zaplatenia a trovy konania

na tom skutkovom základe, že s odporcom dňa 13.5.2009 (s účinnosťou od 13.5.2009) uzatvoril poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX na dobu neurčitú o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla V. XXXD W. M.. Toto poistenie zaniklo dňom 13.3.2010,
pretože odporca zaplatil len prvú splátku poistného.

Súd vykonať dokazovanie výsluchom účastníkov konania nemohol, pretože sa na pojednávanie
nedostavili, napriek riadnemu a včasnému predvolaniu, preto súd vec prejednal a rozhodol postupom

podľa §-u 101 ods.2 OSP v neprítomnosti riadne predvolaných účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu poistnej zmluvy zo dňa 13.5.2009, výpis z účtu
predmetného poistenia a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Dňa 13.5.2009 účastníci konania uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX na dobu neurčitú o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla V.

XXXD W. M.. Na základe tejto zmluvy mal platiť odporca v sume 72,97 Euro štvrťročne poistné, vždy ku
dňu 13.5. 2009, 13.8.2009, 13.11.2009, 13.2.2010. Odporca zaplatil len prvú splátku poistného preto s
prihliadnutím na ust. § 9 ods.4 zákona č. 381/2001 to poistenie zaniklo po uplynutí jednomesačnej lehoty
na zaplatenie splatného poistného alebo jeho dohodnutej splátky. Odporca takto dlhuje na poistnom za
obdobie od 13.8.2009 do 13.3.2010 sumu 162,79 Euro.

Podľa §-u § 9 ods.4 zákona č. 381/2001 v znení účinnom do 31.5.2010

poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho
splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.Podľa §-u § 11 ods.10 zákona č. 381/2001 v znení účinnom do 31.5.2010
ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo
byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie

zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma
presiahne 50 Sk.

Podľa ust. §-u 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník , ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní , je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania.

Podľa tvrdenia navrhovateľa odporca poistné podľa poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa 13.5.2009 nezaplatil,
zaplatil len prvú splátku poistného, ktorá bola splatná 13.5.2009. Odporca tieto tvrdenia navrhovateľa
nijako nespochybnil a neprodukoval žiaden dôkaz na základe ktorého súd by mohol urobiť iný

záver o zaplatení sporného poistenia. Odporcu v tomto konaní zaťažovalo dôkazné bremeno na
preukázanie zaplatenia poistného aj okrem splátky uvedenej navrhovateľom. Odporca však v konaní
bol úplne nečinný a žiaden dôkaz súdu nepredložil ani neoznačil. Za takejto dôkaznej situácie súd
pri rozhodovaní vychádzal z dôkazov navrhovateľom predložených (obsah poistnej zmluvy, poistných
podmienok navrhovateľa na tento druh poistenia, výpis z účtu predmetného poistenia) a uzavrel,

že odporca za obdobie od 13.8.2009 do 13.3.2010 (do zániku poistenia) na poistnom dlhuje 169,72
Euro. Súd na základe vyše uvedených skutočností návrh považoval za plne dôvodný a odporcu
zaviazal navrhovateľovi zaplatiť predmetné poistné tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd
navrhovateľovi priznal aj uplatnené úroky z omeškania vo výške stanovenej v ust. §-u 3 Nariadenia vlády
SR č.87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009, pretože je to v súlade s ust. §-u 517 ods.2 OZ. Súd

odporcovi zároveň podľa ust. §-u 160 ods.1 OSP určil lehotu na zaplatenie tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 142 ods. 1 OSP, keď v konaní úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 16,50 Euro, čo predstavuje navrhovateľom

zaplatený súdny poplatok za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( exekučný poriadok )
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.