Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/39/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109011054
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard HEINRICH

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4109011054.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Heinricha a prísediacich

Heleny Gavalovičovej a Vojtecha Filu, v trestnej veci obžalovaného S. Y. a spol., pre zločin lúpeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 odsek 1, odsek X písmeno c) Trestného zákona a iné, na
hlavnom pojednávaní konanom v Nitre dňa 02.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1.) S. Y. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom B.
O. XX, prechodne bytom Y., T. XX, bez pracovného pomeru,

2.) L. Z. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I.,
K. 5, prechodne bytom L. XXX, živnostník,

3.) L. Y. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I.,
N. XX, prechodne bytom G., Z. XXXX/X - u R. M., bez pracovného pomeru,

4.) ml. O. M. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I.,

K. X,. prechodne bytom I., O. X,
- u p. H., bez pracovného pomeru,

sa podľa § 285 písmeno a) Tr. por.

o s l o b o d z u j ú

spod obžaloby Okresného prokurátora Nitra sp. zn. 1Pv/253/2006 zo dňa 17.09.2009 v bode 1) pre

skutok kvalifikovaný ako zločin vydierania v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 189 odsek 1, odsek 2
písmeno a) Trestného zákona a zločin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 188 odsek 1, odsek 2
písmeno c) Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť na skutkovom základe, že:
- po predchádzajúcej vzájomnej dohode v čase asi o 22.00 hod. dňa 13.03.2006 pred obytným domom
a vchodom číslo 1 na Jurkovičovej ulici v Nitre obžalovaný ml. O. M., ktorý držal v ruke kuchynský nôž
a obžalovaný L. Y. pristúpili k poškodenému X. T., chytili ho za plece a za ruku, pričom pod hrozbou
podrezania nožom, ktorý držal v ruke obžalovaný ml. O. M., prinútili poškodeného X. T., aby nastúpil

do vozidla tov.zn. O. XXXX, EČ: SA-XXXAS, červenej farby, ktoré riadil obžalovaný L. Z. a následne
šli s vozidlom na benzínové čerpadlo SHELL pri cintoríne smerom na sídlisko Klokočina, kde podhrozbou, že poškodeného X. T. podrežú, tohto prinútili, aby im dal 100,- Sk (3,32 €) na zaplatenie
benzínu, resp. aby toto natankovanie išiel vyplatiť, zatiaľ čo obžalovaný L. Z. natankoval benzín za
sumu 100,- Sk (3,32 €) a taktiež ho prinútili pod hrozbou podrezania nožom, aby im v predajni zakúpil

jednu fľašu nejakého alkoholu, čo aj urobil a následne musel nasadnúť naspäť do vozidla a ďalej ho
odviezli doposiaľ nezistenou trasou po meste Nitra do Starého mesta, časti nazývanej Párovce, kde pod
hrozbou podrezania ho prinútili, aby u osoby, ktorú poznal obžalovaný S. Y., zakúpil pre nich balíček
doposiaľ neidentifikovanej látky, o ktorej hovorili ako tráva (marihuana) a následne musel opäť nasadnúť
do vozidla a ďalej pokračovali po doposiaľ nezistenej trase po meste I., pričom obžalovaný L. Z., ktorý

riadil osobné motorové vozidlo spolu s obžalovanými S. Y., ml. O. M. (nazývaným „O. Y.“) a L. Y. počas
jazdy v osobnom motorovom vozidle v meste Nitra pod hrozbou podrezania nožom, ktorý mal u seba
obžalovaný ml. O. M., sa zmocnili mobilného telefónu zn. NOKIA 6020 a finančnej hotovosti vo výške
500,- Sk (16,50 €), a to tým spôsobom, že obžalovaný ml. O. M. spolu s obžalovaným L. Y. si pýtali od
poškodeného X. T. mobilný telefón pod hrozbou, že ak im ho nedá, tak ho podrežú, pričom následne
mu chytil obžalovaný ml. O. M. ruky a držal mu ich za chrbtom, zatiaľ čo obžalovaný S. Y., sediaci na

sedadle spolujazdca vedľa vodiča, sa otočil k poškodenému X. T. a z ľavého vrecka nohavíc mu zobral
mobilný telefón vyššie uvedenej značky a finančnú hotovosť vo výške 500,- Sk (16,50 €), potom zastavili
s vozidlom na chodníku pred internátom SPU Mladosť v Nitre na ul. Československej armády, kde ho z
vozidla vysotili na zem a následne z miesta odišli na vyššie uvedenom vozidle na neznáme miesto, čím
spôsobili poškodenému X. T. škodu vo výške cca. 800,- Sk (26,56 €) odcudzením finančnej hotovosti a

škodu odcudzením mobilného telefónu NOKIA 6020 vo výške cca. 4.000,- Sk (132,78 €), pričom podľa
lekárskej správy neboli poškodenému X. T. spôsobené žiadne zranenia,

pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý sú obžalovaní stíhaní.

Obžalovaný L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bol právoplatne uznaný za vinného rozsudkom Okresného súdu
Nitra sp. zn. 3T/39/2009 zo dňa 25.10.2012 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn.

2To/44/2013 zo dňa 23.04.2014 z pokračujúceho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno

j) Trestného zákona a nezistiac žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, na trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roku.

Podľa § 49 odsek 1 k § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obžalovanému L. Z. výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obžalovanému L. Z., u k l a d á trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 4 (štyroch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre na obžalovaných S. Y., L. Z., L. Y. a ml. O. M. podal obžalobu v bode 1) pre

zločin vydierania spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Tr. zák. a zločinu
lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c) Tr. zák.. Ďalej v bode 2), 3),
4), 5), 6), 7), 8) podal obžalobu na L. Z. pre pokračujúci prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Tr. zák..Okresný súd Nitra pod sp. zn. 3T/39/2009 dňa 25.10.2012 uznal obžalovaných S. Y., L. Z., L. Y. a ml. O.
M. vinnými zo zločinu vydierania v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona a zločinu lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno

c) Trestného zákona v bode 1) a obžalovaného L. Z. vinného z pokračujúceho prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno b) Tr. zák. v bodoch 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9)
obžaloby.

Obžalovanému S. Y. a obžalovanému L. Y. boli uložené úhrnné tresty podľa § 188 odsek 2 Tr. zák. v

trvaní 5 rokov, pre výkon trestu odňatia slobody boli zaradení do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovanému L. Z. bol podľa § 188 odsek 2 Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
8 rokov, pre výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 4 roky.

Obžalovanému ml. O. M. bol podľa § 188 odsek 2 Tr. zák. uložený úhrnný trest ako mladistvému v trvaní
tri a pol roka nepodmienečne, pričom pre výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podali obžalovaní odvolanie.

Krajský súd v Nitre na základe odvolania obžalovaných rozhodol uznesením sp. zn. 2To/44/2013 zo
dňa 23.04.2014 tak, že rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 3T/39/2009 zo dňa 25.10.2012 v bode

1) zrušil v celosti, čo sa týka viny ako i trestu a prikázal Okresnému súdu Nitra, aby vec v potrebnom
rozsahu znova prejednal a rozhodol.

Okresný súd Nitra dňa 02.02.2015 na hlavnom pojednávaní vykonal všetky dôkazy tak, ako boli uvedené
v uznesení Krajského súdu Nitra sp. zn. 2To/44/2013 zo dňa 23.04.2014. Na základe tohto uznesenia

opätovne oboznámil všetky výpovede obžalovaných, výpovede poškodeného X. T. ako i výpovede
svedkov, ktorí v predmetnej veci vypovedali či v prípravnom konaní alebo na hlavnom pojednávaní.
Oboznámil listinné dôkazy a podľa uznesenia Krajského súdu v Nitre 2To/44/2013 rozhodol.

Súd prehodnotil výpoveď poškodeného X. T. a poukázal na to, že poškodený X. T. hneď po skutku

vypovedal, bolo však zistené, že keď vypovedal, bol pod vplyvom alkoholu, čo je preukázané i v
zápisnici o hlavnom pojednávaní na čl. 102. Tiež vychádzajúce zo stanoviska Krajského súdu Nitra,
výpovede poškodeného, ktoré urobil dňa 14.03.2006 a dňa 15.03.2006 sú v rozpore s ustanovením
§ 213 Tr. por.. Keďže tieto výpovede sú v rozpore so zákonom, hoci je pravdou, že vtedy poškodený
usvedčoval obvinených, ďalšie svoje výpovede, ktoré urobil či v prípravnom konaní alebo na hlavom

pojednávaní, obžalovaných S. Y., L. Z., L. Y. a ml. O. Szulcsányiho neusvedčujú, lebo poškodený vo
svojich výpovediach povedal toľko „ja si nepamätám, čo sa všetko odohralo“ a ani nepripustil, že skutok
sa mohol stať. Na túto okolnosť, či si svedok poškodený okolnosť pamätá, alebo nie a či si môže pamätať
alebo nie odpovedal i znalec, ktorý jednoznačne na položené otázky neodpovedal. T. skutok v bode
1) v celom rozsahu popierajú a niet ani jednej svedeckej výpovede, ktorá by priamo alebo nepriamo

obžalovaných S. Y., L. Z. , L. Y. a ml. O. M. usvedčovala zo žalovaných skutkov, že mali vydierať alebo
olúpiť poškodeného X. T..

Vzhľadom na tieto skutočnosti ako i stanovisko Krajského súdu v Nitre v uznesení sp. zn. 2To/44/2013
zo dňa 23.04.2014 na čl. 10-13 súd obžalovaných S. Y., L. Z., L. Y. a ml. O. M. oslobodil spod skutku v

bode 1) obžaloby, t. j. zo zločinu vydierania v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 189 odsek 1, odsek 2
písmeno a) Tr. zák. a zločinu lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno
c) Tr. zák., pretože nebolo dokázané, že sa skutok stal, pre ktorý boli obžalovaní stíhaní.

Obžalovaný L. Z. či v prípravnom konaní alebo na hlavných pojednávaniach sa ku skutkom v bode 2),

3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), to je pokračujúceho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
odsek 1 písmeno d) Tr. zák. doznal a dal aj vyhlásenie, súd ho uznal vinným z týchto skutkov, to je z
pokračujúceho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek1 písmeno d) Tr. zák..KrajskýsúdvNitresvojimuznesenímsp.zn. 2To/44/2013zodňa23.04.2014zrušilrozsudokOkresného
súdu Nitra sp. zn. 3T/29/2009 zo dňa 25.10.2012, len čo do bodu 1), to je skutky, u obžalovaného L.
Z., ktoré boli uvedené v predmetnom rozsudku v bodoch 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9) neboli zrušené, čiže

vina ostala nedotknutá.

Súd preto o vine nerozhodoval, rozhodoval len o treste. Vzhľadom na odstup času ako i stupeň
spoločenskej nebezpečnosti L. Z. bol uložený s poukazom na poľahčujúce okolnosti trest odňatia
slobodyvtrvaní1roku,pričomvýkontrestuodňatiaslobodymubolpodmienečneodloženýnaskúšobnú

dobu v trvaní 2 rokov.

Ďalej obžalovanému L. Z. bol uložený i trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
v cestnej premávke na dobu 4 rokov.

Súd sa nezaoberal ani otázkou náhrady škody u X. T. z toho dôvodu, lebo tento si žiadnu škodu

neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.