Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49C/307/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513244574

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513244574.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v právnej veci
navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava, v zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti odporcovi: T.

L. , nar. XX.X.XXXX, bytom F., U. 6, o zaplatenie 1.176,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 28.11.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 1 176,64 Eur a zmluvnej pokuty v sadzbe 0,065% denne a úroku z omeškania vo
výške 3,275% ročne

- zo sumy 68,12 Eur od 18.12.2010 do 30.1.2011

- zo sumy 16,26 Eur od 31.1.2011 do 9.2.2011

- zo sumy 68,12 Eur od 18.1.2011 do 9.2.2011

- zo sumy 16,26 Eur od 18.2.2011 do 28.4.2011

- zo sumy 68,12 Eur od 18.3.2011 do 28.4.2011

- zo sumy 16,26 Eur od 29.4.2011 do 11.5.2011

- zo sumy 68,12 Eur od 18.5.2011 do 25.5.2011

- zo sumy 68,12 Eur od 18.9.2011 do 11.10.2011

- zo sumy 68,12 Eur od 18.10.2011 do 29.11.2011

- zo sumy 16,12 Eur od 30.11.2011 do 11.12.2011

- zo sumy 68,12 Eur od 18.11.2011 do 11.12.2011

- zo sumy 16,12 Eur od 12.12.2011 do 11.1.2012

- zo sumy 68,12 Eur od 18.12.2011 do 11.1.2012- zo sumy 16,12 Eur od 12.1.2012 do 11.7.2012

- zo sumy 68,12 Eur od 18.1.2012 do 11.7.2012

- zo sumy 16,12 Eur od 12.7.2012 do 12.12.2012

- zo sumy 68,12 Eur od 18.2.2012 do 12.12.2012

- zo sumy 54,24 Eur od 13.12.2012 do 15.1.2013

- zo sumy 24,24 Eur od 16.1.2013 do 13.2.2013

- zo sumy 68,12 Eur od 18.3.2012 do 13.2.2013

- zo sumy 62,36 Eur od 14.2.2013 do 13.3.2013

- zo sumy 32,36 Eur od 14.3.2013 do 18.4.2013

- zo sumy 2,36 Eur od 19.4.2013 do 20.5.2013

- zo sumy 68,12 Eur od 18.4.2012 do 20.5.2013

- zo sumy 40,48 Eur od 21.5.2013 do 18.6.2013

- zo sumy 10,48 Eur od 19.6.2013 do 29.8.2013

- zo sumy 1226,16 Eur od 23.4.2012 do 29.8.2013

- zo sumy 1206,64 Eur od 30.8.2013 do 25.9.2013

- zo sumy 1176,64 Eur od 26.9.2013 do zaplatenia tak, že tento úrok z omeškania a táto zmluvná pokuta
spolu neprevýšia sumu 1 200 Eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto úroku z
omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1 200 Eur len 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy
1 176,64 Eur do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ uzatvoril dňa 02. 09. 2010 s odporcom Zmluvu o
revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 1 200
Eur, ktorý sa odporca zaviazal zaplatiť v 36 mesačných splátkach po 68,12 Eur v termínoch splatnosti
dohodnutých v zmluve. Na základe žiadosti odporcu sa navrhovateľ a odporca dohodli na jednorazovom
odklade splátky č. 7, ktorú sa odporca zaviazal uhradiť ako splátku č. 37. Odporca sa dostal do

omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č.3 a napokon zaplatil len sumu 1 275 Eur.

V návrhu navrhovateľ uviedol, že vzhľadom k tomu, že odporca bol v omeškaní s úhradou splátky viac
ako tri mesiace, bolo mu doručené Oznámenie o uplatnení práva veriteľa podľa § 565 Občianskeho
zákonníka t.j. okamžitá splatnosť úveru z dôvodu omeškania, ktoré oznámenie bolo odporcovi doručené
07.03.2012. Celková dlžná suma odporcu predstavovala súčet neuhradených splátok, t.j. 1 176,64 Eur.

Navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v zmysle článku 14. ods. 14.1. Zmluvy vo
výške 0,065 % denne, okrem toho si navrhovateľ popri nároku na zmluvnú pokutu zo sumy omeškaných
splátok uplatňuje len časť zákonného úroku z omeškania vo výške 3,275 % ročne zo sumy nesplatenej
časti istiny úveru a úrokov. Pokiaľ úrok z omeškania a zmluvná pokuta za omeškanie odporcu so
splácanímúveruspoludosiahnusumuposkytnutéhoúveru1200Eur,navrhovateľdodňanasledujúceho

podosiahnutítejtosumysiuplatňujelen9%ročnýúrokzomeškaniazosumy1176,64Eurdozaplatenia.

Na základe výzvy súdu navrhovateľ vyčíslil podaním doručeným súdu dňa 03.02.2014 požadovanú
zmluvnú pokutu na sumu 488,41 Eur.Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, jeho právneho
zástupcu ako i v neprítomnosti odporcu, ktorí napriek riadnemu doručeniu predvolania na nariadený
termín pojednávania svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnili.

Súd vo veci vykonal dokazovanie čítaním listinných dôkazov a to najmä: Zmluvy o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.8.2010, zmluvných dojednaní zmluvy o revolvingovom úvere,
oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi zo dňa 2.9.2010 k zmluve č. XXXXXXXXXX, karty
klienta, všeobecných obchodných podmienok, oznámenia o zosplatnení, súhrnných informácii o údajoch
o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 3. štvrťrok 2010, vyčíslením zmluvnej pokuty

ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo
a vo vzájomnej súvislosti zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal za preukázané, že odporca dňa 30. 08. 2010 požiadal o poskytnutie revolvingového úveru pri
výške úverového limitu 1 200 Eur splatnom v 36 mesačných splátkach vždy k 17. dňu v mesiaci vo
výške 68,12 Eur, pri predpokladanej RPMN 70,00 % ročne, úrokovej sadzbe 70,00 %, priemernej RPMN
47,39 %, resp. pri poskytnutej čiastke revolvingu 686,65 Eur, pri predpokladanej RPMN 60,27 % a ročnej

úrokovej sadzbe 68,44 %. Z Oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi mal súd za preukázané,
že odporcovi bol schválený úver vo výške 1 200 Eur splatný v 36 mesačných splátkach po 68,12 Eur,
so splatnosťou prvej splátky 17.10.2010, splatnosťou poslednej splátky 17.09.2013, vždy k 17. dňu v
mesiaci, pri ročnej úrokovej sadzbe 70,00 %. Zo Zmluvy o revolvingovom úveru mal súd preukázané,
že dňa 02.09. 2010 bol odporcovi poskytnutý úver 1 200 Eur, odporca sa zaviazal zaplatiť celkovú sumu

2 452,32 Eur v 36 mesačných splátkach po 68,12 Eur vždy k 17. dňu v mesiaci, pri RPMN 66,97 %,
ročnej úrokovej sadzbe 70,00 %, priemernej RPMN 47,39 %. Podľa článku 8.1. Zmluvy, predmetom
dohody o poskytnutí služby je záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi na jeho žiadosť a po splnení nižšie
uvedených podmienok, službu spočívajúcu v možnosti odkladu maximálne troch akýchkoľvek splátok
úveru, resp. revolvingu, poskytnuté na základe Žiadosti/Zmluvy uzavretej medzi veriteľom a dlžníkom a

záväzok dlžníka zaplatiť veriteľovi odplatu za poskytnutie služby spočívajúce v možnosti odkladu splátok
úveru vo výške 178,60 Eur a za poskytnutie služby spočívajúcej v možnosti odkladu splatnosti splátok
revolvingu vo výške 108,24 Eur.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013 touto časťou

zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
v znení účinnom do 30. 11. 2011 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách v
znení účinnom do 30. 11. 2011 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o

fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj

údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu

alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako

aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na

základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú

splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbamispotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a

kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné

transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných

prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o

spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny

štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský

úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení

priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná

hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúcikalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
v znení účinnom do 31. 12. 2012 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak:

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny

štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský

úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení

priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná

hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci

kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
v znení účinnom do 31. 12. 2012 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak:

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti

podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
v znení účinnom do 31. 12. 2012 ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Podľa § 4 ods. 8 z.č. 250/2007 Z.z., platného a účinného v čase uzavretia zmluvy, Predávajúci

nesmie konať v rozpore s dobrými mravmi. Konaním v rozpore s dobrými mravmi sa na účely tohto

zákona rozumie najmä konanie, ktoré je v rozpore so vžitými tradíciami a ktoré vykazuje zjavné znaky

diskriminácie alebo vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri predaji výrobku a poskytovaní služby,

alebo môže privodiť ujmu spotrebiteľovi pri nedodržaní dobromyseľnosti, čestnosti, zvyklosti a praxe,

využíva najmä omyl, lesť, vyhrážku, výraznú nerovnosť zmluvných strán a porušovanie zmluvnej

slobody.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonualebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 3 ods. 1 OZ, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými

mravmi.

Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že odporca uzatvoril s navrhovateľom zmluvu o
revolvingovom úvere, v zmysle ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 1 200 Eur (vyplatený vo výške
1 021,40 Eur), ktorý mal splácať po 68,12 Eur mesačne po dobu 36 mesiacov. Právny vzťah medzi
účastníkmi založený predmetnou zmluvou o úvere je nevyhnutné posudzovať podľa zák. č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Hoci maximálna výška úrokov

(ako odplaty za užívanie požičanej finančnej čiastky) pri peňažných pôžičkách ani pri úveroch nie je
žiadnym právnym predpisom limitovaná a je ponechaná výlučne na dohodu zmluvných strán, nie je
neobmedzená. Dohoda o výške úrokov totiž musí byť v súlade s ustanovením § 39 Občianskeho
zákonníka, teda nesmie sa priečiť dobrým mravom. Právny úkon postihnutý takouto vadou je absolútne
neplatný. O takýto stav pôjde spravidla vtedy, ak dohodnuté úroky presiahnu mieru úrokov poskytovanú

peňažnými ústavmi v čase uzavretia zmluvy. (viď rozhodnutie NS SR sp. zn. 1M Cdo 1/2009) Zmluva o
revolvingovom úvere je zmluvou o úvere, ktorá bola uzatvorená v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka. Keďže však odporca uzavrel predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ (§ 52 ods. 4 Obč. zák.), na
daný právny vzťah sa vzťahujú ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

Nepochybne zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o

ochrane spotrebiteľa ( zákona NR SR č. 250/2007 Z. z. ), ktorý v § 3 ods. 3 ustanovuje, že každý
spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách. Tento
výkladjevsúladeajskomunitárnouúpravouochranyspotrebiteľavzmyslesmerniceRady93/13/EHSzo
dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Podľa § 4 ods. 8 z.č. 250/2007 Z.z.,
navrhovateľnesmiekonaťvrozporesdobrýmimravmi.Konanímvrozporesdobrýmimravmisanaúčely

tohto zákona rozumie najmä konanie, ktoré je v rozpore so vžitými tradíciami a ktoré vykazuje zjavné
znaky diskriminácie alebo vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri predaji výrobku a poskytovaní
služby, alebo môže privodiť ujmu spotrebiteľovi pri nedodržaní dobromyseľnosti, čestnosti, zvyklosti a
praxe, využíva najmä omyl, lesť, vyhrážku, výraznú nerovnosť zmluvných strán a porušovanie zmluvnej
slobody.

Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v

právachapovinnostiachvneprospechspotrebiteľasúneprijateľnéapretoneplatné.Vychádzasaztoho,
že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva,
že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým
prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi
vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.

Ustanovenie § 53 Občianskeho zákonníka sa týka iba podmienok, ktoré zákon označuje za neprijateľné.
Ide o podmienky, ktoré sú nečestné, neslušné, hrubo poškodzujúce spotrebiteľa a preto ich použitie
zákon sankcionuje absolútnou neplatnosťou. Vyjadruje snahu, aby dodávateľ v spotrebiteľských
zmluvách pristupoval k tvorbe podmienok v súlade s dobrými mravmi. Je potrebné dodať, že spotrebiteľ
z povahy veci v súčasných podmienkach štandardizácie produktov bežnej spotreby, ako aj zmluvných

podmienok, má iba fiktívnu možnosť ovplyvniť podstatu zmluvných podmienok, ktoré sú mu zo strany
dodávateľa predložené, pričom často vzhľadom na ich rozsiahlosť a použitú právnu terminológiu nemá
možnosť, či už ich vôbec prečítať, resp. pochopiť ich obsah. Ide teda o zákonný zákaz používania
neprijateľných podmienok, ktoré vyvolá právoplatné súdne rozhodnutie a dodávateľ je povinný zdržať saich používania. Ochrana spotrebiteľa sa týka iba formulárových zmlúv, ktoré sú uzatvárané na základe
predbežne formulovaného zmluvného formulára, ktorý má dodávateľ vopred pripravený a ktorý používa
v dvoch alebo viacerých prípadoch, pričom spotrebiteľ spravidla obsah zmluvy nemení.

Podľa zmluvy výška ročného úroku z úveru predstavovala podľa zmluvy 70,00 % ročne, avšak z
internetovej stránky NBS boli zistené priemerné úrokové miery z úverov od 1 do 5 rokov v septembri
r. 2010 11,04%. Dohoda o výške úrokov musí byť v súlade s § 39 Občianskeho zákonníka a §
3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, teda nesmie sa priečiť dobrým mravom, inak je právny úkon
absolútne neplatný. Súd považuje za rozporné s dobrými mravmi, ak sa poskytne spotrebiteľovi úver

za cenu prevyšujúcu priemernú cenu porovnateľných úverov poskytovaných bankami a ak veriteľ
využije tieseň spotrebiteľa jeho neskúsenosť, ľahkomyselnosť, rozrušenie, prípadne slabomyseľnosť. V
takomto prípade je úverová zmluva v časti odplaty neplatná. O takýto stav pôjde vtedy, ak dohodnuté
úroky presiahnu mieru úrokov poskytovanú peňažnými ústavmi v čase uzavretia zmluvy (rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR 1MCdo 1/2009 zo dňa 31.7.2009). Vzhľadom na vyššie uvedené závery súd
považoval dohodu o úvere v časti odplaty pre rozpor s dobrými mravmi, pri ktorej bola dohodnutá výška

úrokov 70,00 % a v prípade revolvingu 68,44 % ročne za absolútne neplatnú, vzhľadom k tomu, že
podstatným spôsobom prevyšovali úroky, ktoré boli poskytované v čase uzavretia zmluvy peňažnými
ústavmi.

Súd ďalej udáva, že podľa § 9 ods. 2 písm. k) z.č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v

ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. I keď zmluva obsahuje počet splátok a splatnosť splátok,
zmluvamusíobsahovaťajuvedenievýšky,počtuatermínovsplátokistiny,úrokovainýchpoplatkov,teda
s rozčlenením jednotlivých čiastok, nestačí teda uviesť len celkovú výšku splátok. Predložená zmluva
o revolvingovom úvere zo dňa 02.09.2010 takýto konkrétny splátkový kalendár neobsahovala. Takáto

informácia je pritom významná pre spotrebiteľa, najmä pokiaľ ide o jeho možnosť zhodnotiť na základe
predloženého splátkového kalendára ekonomickosť poskytnutého úveru, posúdenie či požadovaný úrok
za úver je pre neho výhodný, prijateľný, resp. aby spotrebiteľ bol schopný posúdiť celkovú výšku odplaty
požadovanejnavrhovateľomzaposkytnutýúver.Nakoľkozpredloženýchlistinnýchdokladovvyplýva,že
zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 02.09.2010 presnú výšku, počet, a termíny splátok istiny, úrokov

a iných poplatkov neobsahovala, je potrebné úver považovať za bezúročný a bez poplatkov, teda len
v hodnote poskytnutej sumy.

Súd poukazuje i na to, že zmluva o revolvingovom úvere neobsahuje ani dobu trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a to podľa ust. § 9 ods. 2
písm. f) z.č. 129/2010 Z.z., keď tu platí to isté, čo súd konštatoval už vyššie. Nakoľko odporca ako

spotrebiteľ nemal k dispozícii splátkový kalendár, ktorý by mu prehľadne a jasne označoval jednotlivé
splátky, to je ich splatnosť, výšku, z čoho pozostávajú, teda výšku úrokov a poplatkov a ani konečnú
splatnosť, preto súd je toho názoru, že nebola splnená náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k) a f)
z.č. 129/2010 Z.z. Nakoľko v zmluve (ktorá podľa zmluvných dojednaní v čl. 2 nadobúda platnosť a
účinnosť dňom podpisu dlžníka, spoludlžníka a veriteľa - teda v tomto prípade 02.09.2010) nebola

splnená základná náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k) a f) z.č. 129/2010 Z.z., podľa ktorých zmluva
musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie,
v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, teda rozčlenením jednotlivých čiastok, nie
len výšku splátok ako aj dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru, je potrebné považovať úver za bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1
písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z..

Odporcovi bol poskytnutý úver vo výške 1 200 Eur, ale skutočne mu bola vyplatená čiastka 1 021,40
Eur, nakoľko sumu 178,60 Eur navrhovateľ započítal na úhradu odplaty za možnosť odkladu splátok
dojednanú v článku 8.1 Zmluvy (v zmluve bola dojednaná odplata za poskytnutie služby spočívajúcej

v možnosti odkladu splatnosti splátok v sume 178,60 Eur a pri revolvingu vo výške 108,24 Eur). Súd kuvedenej odplate neprihliadol, nakoľko mal za to, že uvedené dojednanie je neplatné pre jeho rozpor s
dobrými mravmi (§ 3 Občianskeho zákonníka).

Súd zamietol návrh i v časti zmluvnej pokuty vo výške 0,065 % denne celkovo v sume 488,41 Eur, ktorá

bola upravená v článku 14. bod 14.1. Zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti
PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.. Dohoda o zmluvnej pokute musí mať obligatórne písomnú formu. Jej
nevyhnutnou náležitosťou je uvedenie výšky pokuty, prípadne aspoň spôsob, akým bude stanovená (§
544 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Dojednanie jej výšky, či spôsobu určenia je teda vecou dohody
účastníkov. Zmluvné dojednania Zmluvy o revolvingovom úvere nie sú podpísané odporcom, ide o

úverové podmienky veriteľa, ktoré majú slúžiť k tomu, aby nebolo nutné do každej zmluvy prepisovať
dojednania technického alebo vysvetľujúceho charakteru. Nemajú slúžiť k tomu, aby zmluvný partner
spotrebiteľa do nich skryl dojednania, ktoré sú pre spotrebiteľa nevýhodné, ktoré môžu uniknúť jeho
pozornosti.

Na základe vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné na poskytnutý úver prihliadať ako na bezúročný
a bez poplatkov. Pri posudzovaní nároku navrhovateľa súd vychádzal z výšky skutočne poskytnutého

úveru t.j. zo sumy 1 021,40 Eur a výšky uhradených splátok 1 275,68 Eur. Vzhľadom k tomu, že odporca
zaplatil na úvere viac ako mal, súd návrh v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď odporcovi ako procesne úspešnému
účastníkovi, ktorý má právo na náhradu trov konania, trovy nepriznal, nakoľko si žiadne neuplatnil a zo
spisu mu žiadne trovy konania nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí

byť podpísané a datované

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha

· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).