Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/70/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113239895
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113239895.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: Západoslovenská
vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 550 949, so sídlom: Nábrežie za hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra,
proti žalovanému: FENESTRA Sk, spol. s r.o., IČO: 36 521 451, so sídlom: Priemyselná 17, 953 01 Zlaté
Moravce, zastúpený: Mgr. Pavel Šepták, advokát, so sídlom: ul. Župná č. 46, 953 01 Zlaté Moravce, o
zaplatenie sumy 130,15 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 130,15 eura s 9,5 % úrokmi

z omeškania ročne od 21.06.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eura

do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 28.11.2013 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 130,15 eura s príslušenstvom.

Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že uzavrel dňa 21.03.2011 so žalovaným zmluvu č. 1462 o
dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou. V bode 4.4
zmluvy bol dohodnutý spôsob merania množstva vody dodanej verejným vodovodom v mesačných
intervaloch vodomerom. Žalobca si plnil svoju zmluvné záväzky, žalovanému dodával vodu z verejného
vodovodu do odberných miest č. XXXXXXXX a č. XXXXXXXX, zároveň odvádzal z týchto miest
odpadové vody do verejnej kanalizácie. Na základe zistenia množstva dodanej vody dňa 31.05.2013
žalobca vyúčtoval žalovanému vodné a stočné za mesiac máj 2013 faktúrou č. XXXXXXXXXX vo
výške 181,13 eura a faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 2,27 eura. Z faktúry č. 8360053526 uhradil
žalovaný sumu 52,59 eura a z faktúry č. XXXXXXXXXX sumu 0,66 eura. Uznesením Okresného
súdu Nitra zo dňa 15.05.2013, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 22.05.2013, bolo
rozhodnuté o začatí reštrukturalizačného konania žalovaného, spis. zn. 32R/3/2013. Uznesením zo
dňa 21.06.2013 bola povolená reštrukturalizácia žalovaného a veritelia boli vyzvaní, aby si v lehote
30 dní od povolenia reštrukturalizácie prihlásili svoje pohľadávky. Žalobca si súhrnnou prihláškou
zo dňa 24.07.2013 prihlásil pohľadávky voči žalovanému v reštrukturalizačnom konaní, pohľadávky
vznikli pred začatím reštrukturalizácie, teda pred dňom 23.05.2013. Žalobca listom zo dňa 30.07.2013
vyzval žalovaného na uhradenie zostatku dlhu vo výške 130,15 eura, ktoré vznikli až po začatí
reštrukturalizačného konania, po dni 23.05.2013.

Žalovaný v písomnom vyjadrení k výzve na zaplatenie dlhu uviedol, že právo na vodné vzniká utokom
vody do potrubia napojeného na meradlo a právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej
kanalizácie. Žalovaný dospel k záveru, že právo na vodné a stočné vzniká momentom vtoku vody do
potrubia a rozdelil pohľadávky, ktoré boli predmetom uvedených faktúr na časť, ktorá mala vzniknúť
pred začatím reštrukturalizácie a na časť, ktorá mala vzniknúť po začatí reštrukturalizácie s tým, že časť
pohľadávok vo výške 130,15 eura za obdobie do 22.05.2013 bolo treba prihlásiť prihláškou u správcu
do 30 dní od povolenia reštrukturalizácie.

K vzniku práva veriteľa na zaplatenie vodného a stočného je potrebné zistenie množstva dodanej vody a
len zistené množstvo vody je podkladom pre vyúčtovanie vodného a stočného. Právo na vodné a stočné
nemožno stotožňovať s právom veriteľa na právo vodného a stočného, ktorému zodpovedá povinnosť
dlžníka zaplatiť vodné a stočné t.j. so vznikom pohľadávky. Pohľadávky vyúčtované uvedenými faktúrami
vznikli až momentom zistenia dodanej vody k 31.05.2013. Ide o pohľadávky, ktoré nemožno rozdeliť
do 23.05.2013 a od 23.05.2013. Vznik pohľadávok nie je viazaný len na moment dodávky vody a
odvádzania vôd, ale aj na moment zistenia množstva dodanej a odvedenej vody. Množstvo dodanej
a odvedenej vody bolo zistené dňa 31.05.2013, počas reštrukturalizačného konania a preto sa jedná
o prednostné pohľadávky, ktoré sa v reštrukturalizácii neuplatňujú prihláškou a nezahŕňajú sa do
reštrukturalizačného plánu.

Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 10.01.2014, č.k. 23Rob/423/2013-27, proti ktorému
podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením a tým došlo podľa § 174 ods. 2 O.s.p. k zrušeniu
platobného rozkazu v plnom rozsahu.

Právny zástupca žalovaného v podanom odpore uviedol, že žalovaný sa riadil ustanoveniami zákona o
konkurze a reštrukturalizácii a pokynmi správcu, v spornej veci postupoval tak, že pohľadávky rozdelil na
pohľadávky, ktoré vznikli pred začatím reštrukturalizačného konania a pohľadávky ktoré vznikli po začatí
reštrukturalizačného konania. Alikvótnu časť pohľadávky, ktorá predstavuje prednostnú pohľadávku
riadne uhradil. Žalobcom uplatnené pohľadávky nie sú prednostnými pohľadávkami, pretože tieto vznikli
pred začatím reštrukturalizačného konania a mali byť uplatnené prihláškou. Na základe uvedeného
navrhol, aby súd žalobu zamietol.

Poverená zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla, že pre posúdenie veci je rozhodujúce určiť
moment vzniku pohľadávky. Rozdelenie pohľadávky by bolo možné len v prípade, ak by množstvo
dodanej vody a odvedenej vody nebolo merané, v tom prípade by sa dali použiť smerné čísla pre odber
vody. Podkladom pre vyúčtovanie vodného a stočného je zistenie množstva dodanej alebo odobratej
vody a až po zistení množstva dodávky a vyúčtovaní vzniká žalobcovi právo na zaplatenie ceny.

Právny zástupca žalovaného na pojednávaní uviedol, že rozhodujúcim momentom pre posúdenie
pohľadávky je moment začatia reštrukturalizácie. Potvrdením reštrukturalizačného plánu žalobcovi
zaniklo právo uplatňovať si pohľadávky v zmysle § 120 ZoKR. Predmetom zmluvy bola dodávka tovaru
a rozhodujúcim je, kedy veriteľovi vzniklo právo domáhať sa plnenia. Týmto momentom je okamih, kedy
bola žalovanému voda dodaná z verejného vodovodu alebo odvedená do kanalizácie. Časť pohľadávky
mala byť prihlásená prihláškou, k vyčísleniu a prepočítaniu dodávky do začatia reštrukturalizácie došlo
pomerným rozdelením.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: zmluva č.
1462, faktúra č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, výpis z účtu žalobcu čl. 10, súhrnná prihláška
pohľadávok žalobcu v reštrukturalizácii, výzva na zaplatenie dlhu zo dňa 30.07.2013, stanovisko k výzve
na zaplatenie dlhu zo dňa 16.08.2013, stanovisko žalobcu zo dňa 26.08.2013, výpisy z obchodného
registra účastníkov konania, uznesenie OS Nitra zo dňa 31.01.2 014, č. k. 32R/3/2013-7791.

Vykonaným dokazovaním zistil súd nasledovný skutkový stav: dňa 21.03.2011 uzatvorili účastníci
konania zmluvu č. 1462, v ktorej sa žalobca zaviazal dodávať žalovanému vodu z verejného vodovodu,
odvádzať komunálne odpadové vody a vody z povrchového odtoku.

Žalovaný sa zaviazal platiť dodávateľovi vodné a stočné. Množstvo dodanej vody sa malo merať
vodomerom s vykonávaním mesačných odpočtov.

V čl. 11.4 zmluvy sa zmluvné strany dohodli na inkasovaní vodného a stočného podľa faktúr dodávateľa
na základe stáleho príkazu.

Dňa 31.05.2013 vystavil žalobca faktúru č. 5360053526, ktorou si uplatnil zaplatenie sumy 181,13 eura
s lehotou splatnosti 20.06.2013, vodné a stočné za obdobie 01.05.2013 až 31.05.2013, odberné miesto
č. 61357100 a faktúru č. XXXXXXXXXX, ktorou si uplatnil zaplatenie sumy 2,27 eura s lehotou splatnosti
20.06.2013, vodné a stočné za obdobie 01.05.2013 až 31.05.2013, odberné miesto č. XXXXXXXX.

Dňa 20.06.2013 uhradil žalovaný z faktúry č. XXXXXXXXXX sumu 52,59 eura a z faktúry č. 8360053527
sumu 0,66 eura.

Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 15.05.2013, č.k. 32R/3/2013-547 bolo začaté
reštrukturalizačné konanie a uznesením zo dňa 21.06.2013, č.k. 32R/3/2013-553, súd povolil
reštrukturalizáciu dlžníka, uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 28.06.2013, č. OV
124/2013.

Súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok zo dňa 22.07.2013 pod poradovým č. 1 si žalobca
prihlásil dve pohľadávky: z faktúry č. 8360042201 vo výške 230,94 eura a z faktúry č. 8360042202 vo
výške 4,54 eura, ktoré vznikli pred dňom 23.05.2013, pred začatím reštrukturalizačného konania.

Listom zo dňa 31.07.2013 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie vodného a stočného, ktoré vzniklo
dňa 31.05.2013 (181,13 eura a 2,27 eura) aj vo zvyšnej časti a to vo výške 130,15 eura.

Uznesením zo dňa 31.01.2014, č.k. 32R/3/2013-7791, ktoré nadobudlo právoplatnosť 08.02.2014, súd
potvrdil reštrukturalizačný plán a ukončil reštrukturalizáciu.

Podľa § 113 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ZoKR), o začatí
reštrukturalizačného konania súd vydá uznesenie, ktoré bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku;
zverejnením uznesenia v Obchodnom vestníku sa začína reštrukturalizačné konanie. Iné rozhodnutia
alebo písomnosti súdu vydané pred začatím reštrukturalizačného konania sa v Obchodnom vestníku
nezverejňujú.

Podľa § 118 ods. 1 ZoKR, povolením reštrukturalizácie sa začína reštrukturalizácia. Reštrukturalizácia
sa považuje za povolenú zverejnením uznesenia o povolení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku.

Podľa § 120 ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, právo uplatňovať svoje nároky počas
reštrukturalizácie majú len veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje
pohľadávky. Ak sa tieto nároky v reštrukturalizácii riadne a včas neuplatnia prihláškou, právo vymáhať
tieto nároky voči dlžníkovi v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom zaniká.

Podľa § 120 ods. 2 ZoKR, pohľadávky, ktoré vznikli voči dlžníkovi počas reštrukturalizačného konania,
pracovnoprávne nároky, na ktoré nárok vznikol za obdobie kalendárneho mesiaca, v ktorom došlo k
začatiu reštrukturalizačného konania, odmena správcu a nepeňažné pohľadávky sa v reštrukturalizácii
neuplatňujú prihláškou (ďalej len "prednostné pohľadávky"). Na prednostné pohľadávky nepôsobia
účinky začatia reštrukturalizačného konania ani sa nezahŕňajú do reštrukturalizačného plánu, ibaže s
tým ich veritelia súhlasia.

Podľa § 118 ods. 2 ZoKR sa reštrukturalizačné konanie začína zverejnením uznesenia o začatí
reštrukturalizačného konania v Obchodnom vestníku. Reštrukturalizačné konanie na obchodnú
spoločnosť FENESTRA SK, spol. s r.o. (žalovaný) začalo dňa 22.05.2013.

V reštrukturalizačnom konaní sú štyri základné skupiny pohľadávok:

a) prednostné

b) podmienené

c) ktoré sa uplatňujú prihláškou

d) vylúčené z uspokojenia.

Prednostné pohľadávky sú také, ktoré sa nemusia uplatňovať prihláškou. Medzi prednostné pohľadávky
patrí odmena správcu, nepeňažné pohľadávky a pohľadávky, ktoré vznikli voči dlžníkovi počas
reštrukturalizačného konania (po začatí reštrukturalizačného konania). Na tieto pohľadávky nepôsobia
právne účinky začatia ani povolenia reštrukturalizácie. Tieto pohľadávky je možné uplatňovať priamo
u dlžníka, vymáhať ich na súde v civilnom konaní. Prednostné pohľadávky správca nezahrňuje do
reštrukturalizačného plánu.

Pohľadávky, ktoré vznikli počas reštrukturalizačného konania, sú všetky pohľadávky, ktoré vzniknú
veriteľom od zverejnenia uznesenia o začatí reštrukturalizačného konania v Obchodnom vestníku.

Na základe vykonaného dokazovania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami dospel
súd k záveru, že pohľadávka žalobcu je prednostnou pohľadávkou, pretože vznikla po začatí
reštrukturalizačného konania, v konkurze sa neuplatňuje prihláškou, veriteľ si ju môže uplatniť priamo
u dlžníka.

Pre tento záveru bolo podstatné vyriešiť otázku, kedy pohľadávka žalobcu vznikla, či pred začatím
alebo po začatí reštrukturalizácie, a či túto pohľadávku možno rozdeliť a určiť výšku pohľadávku ku dňu
22.05.2013 a po 22.05.2013.

V zmluve č. 1462 zo dňa 21.03.2011 bolo dohodnuté, že dodávka vody bude meraná vodomerom
a to mesačne. Podľa zmluvy nebolo možné určovať množstvo dodanej vody iným spôsobom ako
vodomerom, napríklad pomerným rozdelením ako to urobil žalovaný. Meranie vody sa neuskutočňovalo
denne, aby sa dalo určiť množstvo dodanej vody ku dňu 22.05.2013.

Množstvo dodanej vody žalovanému sa dalo zistiť až dňa 31.05.2013 odpočítaním z vodomeru.
Množstvo dodanej vody ku dňu 22.05.2013 nebolo zistené odčítaním z vodomeru a preto pohľadávka
žalobcu vznikla až dňa 31.05.2013, teda po začatí reštrukturalizačného konania a podľa § 120 ods. 2
ZoKR ide o prednostnú pohľadávku, ktorá sa v reštrukturalizácii neuplatňuje prihláškou.

Žalobca dodával žalovanému vodu denne, denne odvádzal odpadovú vodu do verejnej kanalizácie, ale
povinnosť žalovaného platiť cenu za poskytnuté služby vznikla žalovanému až po vykonaní odpočtu z
vodomeru uplynutím mesiaca.

Na základe uvedeného súd podanej žalobe vyhovel, priznal žalobcovi uplatnenú istinu, úroky z
omeškania vo výške určenej podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka odo dňa nasledujúceho po
splatnosti faktúr.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Obchodného zákonníka, žalobcovi, ktorý mal
v konaní plný úspech, priznal súd náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti
žalovanému, ktorý úspech nemal.

Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v
Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.