Rozsudok ,
Potvrdené, Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. november 2013

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/105/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812204443
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8812204443.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobkyne: K.. E.

I., W.. XX.XX.XXXX, F. E. H. XXX/X zast. JUDr. Dušanom Kmecom, advokátom, AK Vranov nad Topľou,
M. R. Štefánika 2465, Vranov nad Topľou proti žalovanému: Mesto Vranov nad Topľou, IČO: 00 332
933, ul. Dr. C. Daxnera č. 87/1, Vranov nad Topľou zast. JUDr. Ing. Michalom Plentom, advokátom, AK
Vranov nad Topľou, Sídl. Okulka 19/42, Vranov nad Topľou o vymoženie povinnosti umožnenia prechodu
a prejazdu cez pozemok takto

r o z h o d o l :

Súd pokiaľ sa týka žaloby žalobcu v časti týkajúcej sa uloženia povinnosti žalovanému strpieť prejazd
motorovými vozidlami a stavebnými mechanizmami na pozemok parcela č. XXXX/X zapísaný na LV č.

XXXX k. ú. U. W. M. cez pozemok parcela č. XXXX/XX a pozemok parcela č. XXXX/X zapísaný na LV
č. XXXX k. ú. U. W. M. konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku odstrániť prekážky brániace
žalobkyni vstup a prejazd motorových vozidiel na jej pozemok parcela č. XXXX/X s pozemku parcela
č. XXXX/XX a pozemku parcela č. XXXX/X zapísaného na LV č. XXXX k. ú. U. W. M. cez vstupnú
bránu podľa celkovej situácie stavby vypracovanej architektom K.. Y. A. a nachádzajúcej sa v stavebnej

dokumentáciístavebnéhopovoleniač.XXXXX/XXXX/XXXXvydanéhoMestomU.W.M.dňa19.04.2007
a to 8 ks cestných obrubníkov pri pravej strane prístupovej komunikácie parcela č. XXXX/XX na LV č.
XXXX k. ú. U. W. M. v celkovej dĺžke 7,2 m, 6 ks zatrávňovacích polovegetačných panelov o rozmeroch
80x80cm nad vyššie uvedenými obrubníkmi, návoz zeminy a kamenia v šírke 6 m a v dĺžke 6 m pred
vstupnou bránou žalobkyne a tento upraviť do klinovitého tvaru od parcely č. XXXX/XX k vstupnej bráne
na parcelu č. XXXX/X zabezpečujúceho bezproblémoví vjazd vozidiel na pozemok parcela č. XXXX/X,
stožiaru verejného osvetlenia pri pravej strane prístupovej komunikácie parcela č. XXXX/XX na LV č.
XXXX pred vstupom k bráne na parcelu č. XXXX/X na LV č. XXXX k. ú. U. W. M..

O trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala proti žalovanému, aby súd uložil žalovanému povinnosť
strpieť prejazd motorovými vozidlami a stavebnými mechanizmami na pozemok parcela č. XXXX/X
zapísaný na LV č. XXXX k. ú. U. W. M.I. cez pozemok parcela č. XXXX/XX a pozemok parcela č. XXXX/
X zapísaný na LV č. XXXX k. ú. U. W. M.. Ďalej žiadala, aby súd uložil žalovanému povinnosť do 15
dní od právoplatnosti tohto rozsudku odstrániť prekážky brániace žalobkyni vstup a prejazd motorových

vozidielnajejpozemokparcelač.XXXX/Xspozemkuparcelač.XXXX/XXapozemkuparcelač.XXXX/X
zapísaného na LV č. XXXX k. ú. U. W. M. cez vstupnú bránu podľa celkovej situácie stavby vypracovanej
architektom K.. Y. A. a nachádzajúcej sa v stavebnej dokumentácií stavebného povolenia č. XXXXX/
XXXX/XXXX vydaného Mestom U. W. M. dňa 19.04.2007 a to 8 ks cestných obrubníkov pri pravej straneprístupovej komunikácie parcela č. XXXX/XX na LV č. XXXX k. ú. U. W. M. v celkovej dĺžke 7,2 m, 6
ks zatrávňovacích polovegetačných panelov o rozmeroch 80x80cm nad vyššie uvedenými obrubníkmi,
návoz zeminy a kamenia v šírke 6 m a v dĺžke 6 m pred vstupnou bránou žalobkyne a tento upraviť

do klinovitého tvaru od parcely č. XXXX/XX k vstupnej bráne na parcelu č. XXXX/X zabezpečujúceho
bezproblémoví vjazd vozidiel na pozemok parcela č. XXXX/X, stožiaru verejného osvetlenia pri pravej
strane prístupovej komunikácie parcela č. XXXX/XX na LV č. XXXX pred vstupom k bráne na parcelu
č. XXXX/X na LV č. XXXX k. ú. U. W. M..

Žalobkyňa vo svojej žalobe uviedla, že súhlas na výstavbu rodinného domu jej bol udelený právoplatným
stavebným povolením, ktoré vydalo Mesto U. W. M. dňa 19.04.2007. Podľa uvedeného stavebného
povolenia predmetom stavby je novostavba rodinného domu a garáže na ul. Q. vo U. W. M.. Pri
výstavbe prístupovej komunikácie na pozemku žalovaného boli vykonané také stavebné úpravy, ktorými
došlo k neopravnému zásahu do vlastníckych práv žalobkyne, ktoré bránia žalobkyni v riadnom užívaní
nehnuteľnosti, ktorých je vlastníčkou, t. j. rozostaveného rodinného domu a parcely č. XXXX/X a parcely

č.XXXX/XX.Tentoprístupznemožňujúcestnéobrubníkypripravejstraneprístupovejkomunikácie,ďalej
zatrávňovacie polovegetačné panely a návoz zeminy a kamenia v šírke 6 m a dĺžke 6 m pred vstupnou
bránou na pozemok žalobkyne. Tieto hnuteľné veci patria žalovanému a preto žiada, aby žalovaný tieto
odstránil. Naviac žalobkyňa uviedla, že nemôže na svoju nehnuteľnosť prejsť motorovými vozidlami a
stavebnými mechanizmami.

Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť v celom rozsahu a uviedol, že žalobkyňa má prístup na svoju
nehnuteľnosť s tým, že nešpecifikuje v akom rozsahu 8 ks cestných obrubníkov a 6 ks zatrávňovacích
panelov majú zasahovať do výkonu jej vlastníckych práv a sama pripúšťa, že spomenuté veci ležia
výlučne na pozemku žalovaného. Výstavba rodinného domu je spojené s úpravami terénu a je na

žalobkyni, aby preukázala, kto návoz zeminy a kamenia uskutočnil. Ďalej žalovaný poukazoval na
skutočnosť, že v konaní pred Okresným súdom vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 5C 205/2008 sa
vedie praktický konanie o to isté, čoho sa domáha žalobkyňa v tomto konaní. Ďalej žalovaný navrhol,
aby súd do konania na strane žalovaného pripustil ako vedľajšieho účastníka T. N., ktorému žalovaný
prenajal pozemok na ktorom je postavená prístupová cesta.

Okrem výsluchu účastníkov súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na čl. 1-5 ako aj jeho
prílohami na čl. 7-14, vyjadrením k žalobe ako aj jeho prílohy na čl. 22-32, oznámením Mesta Vranov
nad Topľou na čl. 36a, súhlasom vlastníka na čl. 36b, vyjadrením žalobkyne na čl. 43-44 ako aj jeho
prílohami na čl. 45-73, vyjadrením zástupcu žalovaného na čl. 74-75, podaním zástupcu žalovaného zo

dňa 20.06.2013 na čl. 77-78 ako aj jeho prílohami na čl. 79-92, vyjadrením žalobkyne na čl. 103-104 s
prílohami na čl. 105-113, vyjadrením žalobkyne na čl. 114 spolu s prílohami na čl. 115-117.

Ďalej sa súd oboznámil s celým obsahom spisu sp. zn. 5C 205/2008, celým obsahom vyšetrovacieho
spisu ORPZ VT - ČVS-ORP-251/JP-VT-2010 a výzvou na vstúpenie vedľajšieho účastníka do konania,

ktorá bola doručená súdu dňa 31.10.2013 zo strany zástupcu žalovaného.

Súd vykonal aj ohliadku na mieste samom.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobkyňa realizuje výstavbu rodinného domu na základe

príslušných stavebných povolení na ul. Q. vo U. W. M..

Ďalejsúdzistil,ževkonanívedenomnaOkresnomsúdevoVranovenadTopľoupodsp.zn.5C205/2008
sa žalobkyňa domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť strpieť peší prechod a prejazd motorovými
vozidlami a stavebnými mechanizmami na stavenisko rodinného domu, ktoré je umiestnené na pozemku

parcela č. XXXX/X cez pozemok parcela č. XXX/XX zapísaných na LV č. XXXX k. ú. U. W. M. za účelom
dokončenia stavby. V tomto konaní Okresný súd vo Vranove nad Topľou rozsudkom zo dňa 20.10.2009
uložil žalovanému povinnosť umožniť a strpieť žalobkyni peší prechod a prejazd motorovými vozidlami a
stavebnými mechanizmami na stavenisko rodinného domu, ktoré je umiestnené na pozemku parcela č.
XXXX/Xcezpozemokparcelač.XXX/XXzapísanýchnaLVč.XXXXk.ú.U.W.M.zaúčelomdokončenia

výstavby rodinného domu s tým, že tento rozsudok bol zrušený uznesením Krajského súdu v Prešove
zo dňa 22.04.2010 sp. zn. 16 Co 27/2010-159. Vec doteraz nie je právoplatne ukončená.Ďalej ako to vyplýva z obsahu spisu sp. zn. 5C 205/2008 bolo vydané predbežné opatrenie v konaní č. k.
4C 192/2008, ktorým súd uložil žalovanému povinnosť umožniť žalobkyni strpieť peší prechod a prejazd
motorovými vozidlami a stavebnými mechanizmami na stavenisko rodinného domu, ktoré je umiestnené

na pozemku parcela č. XXXX/X cez pozemok parcela č. XXX/XX zapísaných na LV č. XXXX k. ú. U.
W. M..

Preto súd konanie pokiaľ sa týka žaloby žalobcu ohľadom žaloby žalobcu v časti týkajúcej sa uloženia
povinnosti žalovanému strpieť prejazd motorovými vozidlami a stavebnými mechanizmami na pozemok

parcela č. XXXX/X zapísaný na LV č. XXXX k. ú. U. W. M. cez pozemok parcela č. XXXX/XX a pozemok
parcela č. XXXX/X zapísaný na LV č. XXXX k. ú. U. W. M. konanie zastavil v zmysle § 104 ods. 2 v
náväznosti na § 83 O.S.P nakoľko začatie konanie bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde
iné konanie s tým, že ide o neodstrániteľný nedostatok podmienok konania.

Pokiaľ sa týka zvyšku žaloby žalobkyne tak súd vychádzal z vykonaného dokazovania podľa ktorého

žalobkyňa realizuje stavbu rodinného domu v zmysle príslušného stavebného povolenia, ktoré vydal
samotný žalovaný.

Ďalej ako to vyplýva zo samotného vyjadrenia žalovaného na čl. 23 8 ks cestných obrubníkov a 6 ks
zatrávňovacích panelov, ktoré sa nachádzajú vedľa cesty vlastnícky patria žalovanému. Takisto zemina

pred vstupnou bránou na pozemok žalobkyne a stožiar verejného osvetlenia. Tieto veci skutočne bránia
žalobkyni riadne užívať nehnuteľnosti, ktoré sú v jej vlastníctve.

Počas ohliadky vykonanej na mieste samom dňa 05.09.2013 súd na mieste samom zistil, že smerom
po ceste hore vpravo je osadený stĺp verejného osvetlenia, za tým je drevená bránka a pred ňou sú

zatrávňovaciepanely,ktorébrániavstupunanehnuteľnosť,ďalejobrubníky.Zástupcažalovanéhopočas
vykonávania ohliadky udával, že žalobkyňa dostala stavebné povolenie tak, že materiál na výstavbu
domu bude voziť zo spodnej časti, až neskôr žalobkyňa urobila prechod k svojmu rodinnému domu, tak
ako to ukazuje na ohliadke.

Podľa § 123 Občianskeho zákonníka („ďalej len OZ“) vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet
svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.
Podľa § 124 OZ všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa im rovnaká právna
ochrana.

Podľa § 126 OZ ods. 1 vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

Podľa § 127 OZ ods. 1 vlastník veci sa musí zdržať všetkého, čím by nad mieru primeranú pomerom
obťažoval iného alebo čím by vážne ohrozoval výkon jeho práv. Preto najmä nesmie ohroziť susedovu

stavbu alebo pozemok úpravami pozemku alebo úpravami stavby na ňom zriadenej bez toho, že by
urobil dostatočné opatrenie na upevnenie stavby alebo pozemku.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúdžalobežalobkynevyhovelztohodôvodu,žezvykonaného
dokazovania jednoznačne vyplýva, že vlastníkom veci a to cestných obrubníkov, zatrávňovacích

panelov, zeminy a kamenia ako aj stožiara verejného osvetlenia je žalovaný. Tieto veci sú uložené popri
prístupovej ceste a skutočne bránia žalobkyni, aby mohla riadne užívať svoju nehnuteľnosť pretože
bránia, aby žalobkyňa z prístupovej cesty sa dostala na svoj pozemok. Skutočnosť, že pozemok
na ktorom je prístupová cesta bol žalovaným prenajatá tretej osobe nemá vplyv podľa názoru súdu
na skutočnosť, že práve žalovaný je povinný, aby žalobkyňa mala prístup na svoju nehnuteľnosť z

ktorejkoľvek strany a aby nemusel obmedzovať prístup len tak ako to vyhovuje žalovanému. Obrubníky,
zatrávňovacie panely ako aj zemina a stožiar verejného osvetlenia neumožňujú žalobkyni riadne užívať
svoje vlastníctvo, nehnuteľnosti, ktoré jej patria a v prípade, že by tieto neboli okolo prístupovej cesty,
kde nie sú ani potrebné, nebol by žiaden problém a žalobkyňa by mohla svoju nehnuteľnosť riadne
užívať.

Preto bolo potrebné rozhodnúť, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku s tým, že o trovách tohto
konania rozhodne súd až právoplatnosti tohto konania v zmysle § 151 ods. 3 OSP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.