Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/49/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611899942
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5611899942.23

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: X.. K. S., R.. XX. XX. XXXX, D. B.. N.
Č.. XXX/X, Q. K., štátny občan SR, zastúpená JUDr. Dagmar Slafkovskou, advokátkou Advokátskej
kancelárie so sídlom Námestie osloboditeľov 37, Liptovský Mikuláš, proti odporcovi: X.. K. S., R.. XX.
XX. XXXX, D. R. A.. O.. I. XXXX/XX, Q. K., štátny občan SR, zastúpený JUDr. Jaroslavom Kiapešom,
advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom, Ul. Štúrova 4330/31, Liptovský Mikuláš, v konaní o

vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania pripadá do výlučného
vlastníctva navrhovateľky:
- osobný automobil Škoda 125 LM 400 AF

- šijací stroj zn. TOYOTA
...................................................................................................... spolu v hodnote 350 eur
Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania pripadá do výlučného
vlastníctva odporcu:
- televízor Oravan zn. TESLA COLOR 332

- televízor COLOR 441 FS
- chladnička CALEX
- mraznička CALEX
- monitor PHILIPS 17 OS, PC AMD 5000 1GB RAM
- DVD 510G Red star
- mikrovlnná rúra Red star

- tlačiareň 1320 Canon
- digitálne hodiny- budík
- šijací stroj zn. Veritas
- elektrická kosačka Viking - zostatková hodnota 24,90 eur,
- elektrická strunová kosačka Flora best FRT500 - zostatková hodnota 13,28 eur,
- hliníkový výsuvný rebrík dvojitý 2 x 4m - zostatková hodnota 49,79 eur,

- elektrický sporák Indesit- zostatková hodnota 165,97 eur
..........................................................................................................v hodnote 603,94 eur
- byt č. XX na N. N. C. C. XX C. D. A. I. Č. XXXX, postavený na parcele 5269/76 s podielom priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu 5580/398880-in, zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor pre okres, obec, katastrálne územie Q. K.
................................................................................................................v hodnote 33.800 eur

- pohľadávka voči Spoločenstvu vlastníkov bytov a nebytových priestorov „DÉČKO“, R. A.. O.. I. XXXX,
Q. K. k dátumu 26. 2. 2009
.............................................................................................................vo výške -6.463,22 eur
- zostatok na vkladovom účte vedenom v A. D. I., a.s., č. XXXXXXXXXX/
XXXX .................................................................................2.414,94 eur................. vo výške
- zostatok na osobnom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX v A. D. I., a.s.,

..................................................................................43,36 eur...................vo výške- zostatok na účte č. XXXXXXXXXX/XXXX Balík EXTRA v I. I., a.s.,
................................................................................11,57 eur................... vo výške
- doplnkové dôchodkové sporenie ING TATRY - SYMPATIA, D.S.S, a.s., Bratislava, číslo

zamestnaneckej zmluvy XXXXXX/XXXX, nové číslo zmluvy XXXXXXXXXX so zostatkom ku dňu zániku
BSM .......................................................................................................... 150,81 eur
Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke na vyrovnanie jej podielu sumu vo výške 32.400 eur,
trovy konania 33 eur a zaplatiť k rukám právnej zástupkyne navrhovateľky 1.476 USD všetko v lehote
do 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 15. 08. 2011 sa navrhovateľka domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania, ktorý návrh odôvodnila tým, že manželstvo
účastníkov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš 6C/115/2008 zo dňa 17. 02.
2009, ktorý nadobudol právoplatnosť 26. 02. 2009. K dohode o vyporiadaní BSM medzi účastníkmi
nedošlo.

Vpriebehukonaniamedziúčastníkmikonaniadošlokuzavretiusúdnehozmieru,textktoréhojeuvedený
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 Obč.súd.por. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier

mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 Obč.súd.por. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 Obč.súd.por. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ust. § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo

môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa ust. § 148 ods.1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.
Podľa ust. § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

Podľaust.§150Občianskehozákonníkaprivyporiadanísavychádzaztoho,žepodielyobochmanželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.
Nakoľko medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier je v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení schválil. Súčasťou schváleného zmieru je aj dohoda
účastníkov o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie n i e j e prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.