Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/267/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313212116
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4313212116.3

Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, v konaní zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX/X,
D., v konaní zastúpenej JUDr. Ing. Vojtechom Čipákom, PhD. So sídlom Vazovova 9/B, Bratislava, o
zaplatenie 954,34 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v znení:
Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 954,34 € a to na účet navrhovateľa
v 4 mesačných splátkach, a to 1. splátka vo výške 240,- € s lehotou splatnosti k 30.4.2015, 2. splátka
vo výške 240,- € s lehotou splatnosti k 31.5.2015, 3. splátka vo výške 240,- € s lehotou splatnosti k
30.6.2015 a 4. splátka vo výške 234,34 € s lehotou splatnosti k 31.7.2015 s tým, že omeškanie s plnením
čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd navrhovateľovi zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v r a c i a sumu 51,30 € cestou
Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súde dňa 19.6.2013 sa právny predchodca navrhovateľa (spoločnosť Consumer
Finance Holding, a.s.) domáhal uloženia povinnosti odporkyni zaplatiť mu sumu 954,34 € s
príslušenstvom a náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa s ním uzavrela dňa
24.8.2009 zmluvu o pôžičke č. 7060363. Na základe tejto zmluvy bola odporkyni poskytnutá finančná
čiastka vo výške 1.458,- €, ktorú sa zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkach po 43,29 €
mesačne s dobou splatenia 36 mesiacov. Odporkyňa svoje zmluvné povinnosti neplnila, preto ju listom
zo dňa 16.9.2010 vyzval k okamžitej splatnosti celej pôžičky vo výške 954,34 €. Zároveň si uplatnil na
zaplatenie i úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 954,34 € od 24.9.2010 do zaplatenia a
náhradu trov konania titulom súdneho poplatku za návrh a titulom trov právneho zastúpenia.

V priebehu konania pred otvorením pojednávania účastníci konania uzavreli súdny zmier v znení, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žiadali ho schváliť.

Podľa § 99 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej
forme.

Podľa § 2 písm. b) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1, 2 citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická
osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je nariadenie vlády č. 87/95
Z.z.).

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Zmier účastníkov konania sa neprieči zákonu, je v súlade s § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka,
ustanoveniami zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
§ 517 Občianskeho zákonníka, § 3 nariadenia vlády č. 87/95 Z.z., s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. a
preto súd s poukazom na ustanovenie § 99 O.s.p. návrhu účastníkov vyhovel a ich zmier schválil.

O vrátení časti súdneho poplatku za návrh súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 6, 7 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schváleného súdneho zmieru odvolanie
nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

V časti výroku o vrátení súdneho poplatku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá

vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.