Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7RO/687/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413220659
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413220659.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci

navrhovateľa: CEE COLLECT FUND 1 LTD,

so sídlom Agiou Nikolaou, 67-69, 1 st floor, Flat/Office 103,

Egkomi, 2408, Nikózia, Cyprus, reg. číslo: HE 308237

právne zastúpený: BBH advokátska kancelária, s.r.o.,

Gorkého 3, 811 01 Bratislava, IČO: 36 713 066

proti odporcovi: M. I., W..: XX.X.XXXX,

XXX XX F. Č.. XXX, občan SR,

o zaplatenie 633,16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd p o t v r d z u j e výrok o trovách konania uvedený v platobnom rozkaze Okresného súdu Nové
Zámky č.k. 7Ro/687/2013-81 zo dňa 20.1.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 20.1.2015 platobný rozkaz 7Ro/687/2013-81 ktorým uložil

odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 633,16 eur s príslušenstvom, ako aj sumu 155,84
eur titulom náhrady trov konania (tvorených súdnym poplatkom vo výške 37,50 eur a trovami právneho
zastúpenia vo výške 118,34 eur).

Predmetný platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi navrhovateľa doručený dňa 6.2.2015. Dňa
10.2.2015 bolo na súd doručené podanie navrhovateľa, v ktorom prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žiadal o vydanie opravného uznesenia k predmetnému platobnému rozkazu, ktorým by sa

odstránila chyba v písaní platobného rozkazu spočívajúca v nepriznaní náhrady trov konania vo výške
1,- eura, predstavujúce súdny poplatok za spracovanie hromadného podania. Nakoľko zo znenia
platobného rozkazu vyplýva, že ním boli priznané trovy konania vo výške spolu 155,84 eur tvorené
súdnym poplatkom vo výške 37,50 eur a trovami právneho zastúpenia vo výške 118,34 eur, nejedná sa
v danom prípade o chybu v písaní ani o inú zrejmú nesprávnosť platobného rozkazu a z toho dôvodu
súd uvedené podanie navrhovateľa posúdil ako odvolanie voči výroku o trovách konania v platobnom

rozkaze. Z petitu uvedeného podania navrhovateľa vyplýva, že sa ním okrem platobným rozkazompriznaných trov konania domáha priznania sumy vo výške 1,- eur predstavujúcej zaplatený súdny
poplatok za spracovanie hromadného podania, ktorá do sumy priznaných trov konania nebola zahrnutá.
Pomerná časť súdneho poplatku za spracovanie hromadného podania bola navrhovateľovi vyrubená

uznesením 1Spr V/43/2014, pričom predmetný súdny poplatok bol navrhovateľom podľa potvrdenia
povereného zamestnanca súdu SPR 162/2013 zaplatený.

Podľa § 174 odsek 2 zákona č. 99/1963 Z.z. Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), ak čo len jeden
z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom
rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z

ktorýchkaždýkonásámzaseba(§91ods.1).Opravnýmprostriedkomlenprotivýrokuotrováchkonania
je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý

vo veci úspech nemal.

Konajúci súd mal za to, že v tomto prípade niet dôvodu na vyhovenie odvolaniu navrhovateľa, keďže

v danom prípade nepovažoval príslušnú časť súdneho poplatku vyrubenú a zaplatenú za hromadné
podanie vo výške 1,- eur za trovy konania, ktoré boli v danom prípade potrebné na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti odporcovi.

Podľa § 42a ods. 1 O.s.p. (Osobitné ustanovenie o hromadnom podaní) hromadné podanie tvorí
najmenej 10 podaní doručených tomu istému súdu tým istým účastníkom v jeden deň.

V zmysle položky č. 20b prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestovvzneníneskoršíchpredpisov(zákonosúdnychpoplatkoch)zaspracovaniehromadného
podania za každé podanie, ktoré tvorí hromadné podanie, je poplatník povinný zaplatiť poplatok v
sadzbe 1,- euro.

V zmysle vyššie uvedeného je zrejmé, že poplatok za hromadné podanie je poplatníkovi vyrubovaný z

dôvodu, že v jeden deň doručil súdu najmenej 10 podaní, pričom zo spisového materiálu je zrejmé, že
z takýchto 10 podaní sa všetky netýkali tohto konania. Zo zákona č. 71/1992 Zb. je zrejmé, že poplatok
podľa položky 20b Sadzobníka súdnych poplatkov je vyrubovaný za spracovanie takéhoto hromadného
podania súdom, ktorá skutočnosť priamo nesúvisí s predmetom konania vedeného voči konkrétnemu
odporcovi. Z uvedených dôvodov zastáva súd názor, že trovy konania vzniknuté navrhovateľovi z

dôvodu uskutočnenia viacerých podaní na ten istý súd v jeden deň nemožno považovať za trovy,
ktoré boli potrebné na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva voči konkrétnemu odporcovi v určitom
súdnom konaní. Na to, aby takéto trovy vôbec vznikli, je potrebné, aby poplatník (v tomto prípade
navrhovateľ) uskutočnil v ten istý deň prinajmenšom ďalších 9 podaní na súd, ktorú skutočnosť odporca
nemá možnosť ovplyvniť a z toho dôvodu by bolo od odporcu nespravodlivé, aby znášal takto vzniknuté

trovy konania, ktorých vznik závisí výlučne od správania sa navrhovateľa. Preto konajúci súd priznal len
náhradu trov konania celkom v rozsahu 155,84 eur (tvorených súdnym poplatkom z návrhu na začatie
konania a trovami právneho zastúpenia) a nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 1,-
eur, predstavujúce prislúchajúcu časť súdneho poplatku za spracovanie hromadného podania, keďže
mal za to, že vznik týchto trov konania nebol v danom prípade potrebný na účelné uplatňovanie alebo

bránenie práva proti odporcovi. Navrhovateľ účelnosť takto vynaložených trov v priebehu konania, ako
ani v podanom odvolaní žiadnym relevantným spôsobom nepreukázal, a z toho dôvodu súd napadnutý
výrok platobného rozkazu o trovách konania ako správny potvrdil.

V zmysle § 202 ods. 3 písm. m) O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo
o odvolaní proti výroku o trovách v platobnom rozkaze.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.