Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. júl 2013

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/82/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413010319
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2013:4413010319.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou v trestnej veci
obvineného G. I. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona a iné,
v Nových Zámkoch dňa 12.07.2013 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 174 odsek l Trestného poriadku s poukazom na ust. § 357 Trestného poriadku opravuje
nesprávne uvedený údaj o rozsahu škody v právnej vete vo výroku o vine písomného vyhotovenia

trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/82/2013 z 20.06.2013 a jeho rovnopisoch,
kde je nesprávne uvedené: „prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu“ a
to tak, že uvedená časť právnej vety výroku o vine citovaného trestného rozkazu správne znie: „prisvojil
si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu“.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/82/2013 z 20.06.2013, právoplatným dňa

09.07.2013 bol obvinený G. I., U.. XX.XX.XXXX, F. R. N. Č.. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Ž., uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona a prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol
uložený súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody 16 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, za súčasného zrušenia výroku o treste trestného rozkazu
Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/43/2013 z 13.03.2013.

Pri opise trestného rozkazu došlo k chybnému opisu časti právnej vety výroku o vine tak, ako je vyššie
uvedené, a to k nesprávnemu opisu údaja o rozsahu škody pri kvalifikácii skutku ako prečinu krádeže
podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, hoci uvedená časť právnej vety výroku
o vine citovaného trestného rozkazu správne znie: „prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a
spôsobil tak väčšiu škodu“, čo zodpovedá v skutku uvedenej výške spôsobenej škody ako aj právnej
kvalifikáciipredmetnéhoskutkuajzhľadiskapomenovaniaaoznačeniatrestnéhočinupodľapríslušných

ustanovení Trestného zákona, ktoré sú v citovanom trestnom rozkaze opísané a uvedené správne.
Vzhľadom k tomu, že pri písomnom vyhotovení trestného rozkazu došlo k uvedenej inej zrejmej
nesprávnosti, súd túto postupom podľa § 174 odsek 1 Trestného poriadku opravil tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje a to
do 3 dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
uznesenia je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.