Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/68/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5913204568
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5913204568.11

Opravné uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, zast.
JUDr. Mgr. Jurajom Línerom, nar. 9.12.1980, bytom Budiš 47, 038 23 Budiš proti odporkyni: E. R., rod.
Z., nar. X.X.XXXX, bytom ul. B. Q. XXXX/XX, K. T. - L. Sliač, v konaní o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, o oprave chyby, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok uznesenia vyhláseného na pojednávaní konanom dňa 28.8.2014 tak, že pred

prvým výrokom vyhláseného uznesenia má byť uvedené "Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý
medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:"

Súd opravuje výrokuznesenia OkresnéhosúduRužomberokč.k.3C/68/2013-174zodňa28.8.2014
tak, že pred prvým výrokom vyhláseného uznesenia má byť uvedené "Súd s c h v a ľ u j e súdny
zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:"

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenej právnej veci účastníci konania uzatvorili na pojednávaní konanom na tunajšom súde
dňa 28.8.2014 zmier, ktorý súd uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 28.8.2014 schválil, pričom
došlo k zrejmej nesprávnosti - v zápisnici nebol uvedený výrok vyhláseného uznesenia: "Súd s c h v
a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:".
Uvedená nesprávnosť sa potom premietla aj do písomného vyhotovenia uznesenia tunajšieho súdu č.k.

3C/68/2013-174 zo dňa 28.8.2014.

Podľa § 164 OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 167 ods. 2 OSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Podľa § 156 ods. 2 OSP je súd viazaný rozsudkom ako náhle ho vyhlásil; to znamená, že na rozsudku
nemôže súd, ktorý ho vyhlásil, zásadne nič meniť. Výnimkou z tejto zásady je ustanovenie § 164 OSP,

ktoré umožňuje vykonať - a to aj bez návrhu - za určitých podmienok opravu rozsudku. Vzhľadom na
to, že ide o výnimku zo všeobecnej zásady § 156 ods. 2 OSP, nemožno toto ustanovenie vykladať
extenzívne a treba pripustiť jeho použitie len v prípadoch v ňom uvedených. Rrozsudok preto možno
podľa § 164 OSP opraviť len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby,
ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo
len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k

vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá
najmä z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.Zo zápisnice z pojednávania konaného na tunajšom súde dňa 28.8.2014 mal súd preukázané, že
navrhovateľ, splnomocnený zástupca navrhovateľa a odporkyňa zhodne uviedli, že uzatvorili súdny

zmier v znení: Z vecí, ktoré mali účastníci konania v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, do
výlučného vlastníctva navrhovateľa sa prikazuje: osobný automobil značky Škoda Octavia Scout,
evidenčné číslo TR XXX AM, VIN: B vŕtačka značky BOSCH GBH 2-24 DFR, výrobné číslo
XXXXXXXXXX, uhlová brúska značky BOSCH GWS 580, výrobné číslo XXXXXXXXXX, ručný hoblík
značky BOSCH PHO-16-82, výrobné číslo XXXXXXXXXX, priamočiara pílka značky BOSCH GST 80

PBE, výrobné číslo XXXXXXXXX, nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. 706 pre katastrálne
územie a obec Liptovské Sliače na Okresnom úrade Ružomberok, odbor katastrálny a to parcela č.
CKN XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a stavba rodinného domu súpisné číslo
XXXX postavený na pozemku parcela č. CKN XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 266 m2,
stavba na uskladňovanie paliva (dreváreň) postavená na pozemku parcela č. A. XXXX zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX m2, ktorá stavba nie je vedená v katastri nehnuteľností.

Navrhovateľ je oprávnený uplatňovať pohľadávku voči spoločnosti LUNIMA, s.r.o., so sídlom V. Tvrdého
819/1, 010 01 Žilina, IČO: 45440069 vo výške 23 180,86 eur priznanú rozsudkom Okresného súdu
Žilina č.k. 20Cb 44/2012-53 zo dňa 12.3.2013.
Z vecí, ktoré mali účastníci konania v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, sa prikazuje do
výlučného vlastníctva odporkyne: osobný automobil značky Škoda Fabia, evidenčné číslo RK XXX AU,

VIN: B satelitný prijímač, DVD prijímač značky Panasonic, práčka značky Whirlpool, LED TV prijímač
značkySamsung,tlačiareňkPCznačkyHP,chladničkasmrazničkouznačkyGORENJE,plynovýsporák
značky MORA, digestor na odsávanie pary značky ARDO, nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č.
XXXprekatastrálneúzemieaobecLiptovskéSliačenaOkresnomúradeRužomberok,odborkatastrálny
a to pozemky parcela č. CKN XXXX/X záhrady o výmere XXX m2, parcela č. A. XXXX/X záhrady o

výmere XXX m2, parcela č. A. XXXX/X záhrady o výmere XXX m2, parcela č. A. XXXX/X zastavané
plochyanádvoriaovýmereXXm2astavbarodinnéhodomusúpisnéčísloXXXXpostavenýnapozemku
parcela č. A. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, stavba na uskladňovanie zeleniny,
ovocia (pivnica) nachádzajúca sa na pozemku parcela č. CKN XXXX/X záhrady o výmere XXX m2, ktorá
stavba nie je vedená v katastri nehnuteľností.

Peňažné prostriedky na účtoch na meno odporkyne vedených vo Všeobecnej úverovej banke a.s.,
Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava 25, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX zostatok ku dňu 15.5.2012 vo
výške 15 000 eur a číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX zostatok ku dňu 15.5.2012 vo výške 183,36 eur,
pripadajú odporkyni.
Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni na vyrovnanie podielov sumu 1 000 eur do 31.12.2015.

Súd uznesením vyhláseným na uvedenom pojednávaní takto uzatvorený súdny zmier schválil, pričom
došlo k zrejmej nesprávnosti - výrok vyhláseného uznesenia "Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý
medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:" nebol v zápisnici uvedený. Uvedená nesprávnosť sa
potom premietla aj do písomného vyhotovenia uznesenia tunajšieho súdu č.k. 3C/68/2013-174 zo dňa

28.8.2014.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie, keďže došlo k zrejmej nesprávnosti pri vyhlásení
uznesenia o schválení súdneho zmieru v zápisnici z pojednávania konaného dňa 28.8.2014, súd
rozhodol o oprave chyby tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia a zároveň vzhľadom na

uvedené rozhodol aj o oprave chyby v písomnom vyhotovení uznesenia o schválení súdneho zmieru
č.k. 3C/68/2013-174 zo dňa 28.8.2014.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline písomne v 3 vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).