Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010214
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010214.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.04.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený J. Q. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
I. K. R. Č.. XX, okres Dunajská Streda

sa uznáva za vinného, že

v bode I.) obžaloby

v mesiaci august 2013 a následne v období od 1. júla 2014 do 1. januára 2015 v mieste svojho trvalého
bydliska I. K. R. Č.. XX, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa počas tohto obdobia zdržiaval
zanedbával plnenie vyživovacej povinnosti voči svojej dcére A. Q., K.. XX.XX.XXXX, dieťa vo výchove a
v osobnej starostlivosti matky, hoci z ust. § 62 a nasl. Zákona o rodine mu vyplýva povinnosť prispievať

na jej výživu a rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 18.1.2011,
s právoplatnosťou dňom 24.3.2011 mu bolo stanovené prispievať na ňu sumou vo výške 75,- Eur
mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky U. Q., trvale bytom I. K. R.
Č.. XXX, okres Dunajská Streda, pričom o dcéru nejavil žiadny záujem a nepodieľal sa na jej výchove
žiadnym spôsobom, čím za horeuvedené obdobie mu z titulu výživného vznikla podlžnosť vo výške 525,-
Eur k rukám matky,

v bode II.) obžaloby

v mesiaci august 2013 a následne v období od 1. júla 2014 do dnešného dňa v mieste svojho trvalého
bydliska I. K. R. Č.. XX, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa počas tohto obdobia zdržiaval
zanedbával plnenie vyživovacej povinnosti voči svojej dcére J. Q., K.. XX.X.XXXX, hoci z ust. § 62 a nasl.
Zákona o rodine mu vyplýva povinnosť prispievať na jej výživu a rozsudkom Okresného súdu Dunajská

Streda č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 18.1.2011, s právoplatnosťou dňom 24.3.2011 mu bolo stanovené
prispievať na ňu sumou vo 75,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiac vopred k jej rukám,
nakoľko dňa 22.9.2012 dovŕšila 18. rok veku a stala sa plnoletou, pričom o dcéru nejavil žiadny záujem
a nepodieľal sa na jej výchove žiadnym spôsobom, čím za horeuvedené obdobie mu z titulu výživného
vznikla podlžnosť vo výške 750,- Eur k jej rukám,

v bode III.) obžalobyv období od 1. januára 2015 do dnešného dňa v mieste svojho trvalého bydliska I. K. R. Č.. XX, okres
Dunajská Streda a všade tam, kde sa počas tohto obdobia zdržiaval zanedbával plnenie vyživovacej
povinnosti voči svojej dcére A. Q., K.. XX.XX.XXXX, hoci z ust. § 62 a nasl. Zákona o rodine mu vyplýva

povinnosť prispievať na jej výživu a rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. XP/XX/XXXX-
XX zo dňa 18.1.2011, s právoplatnosťou dňom 24.3.2011 mu bolo stanovené prispievať na ňu sumou
vo výške 75,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k jej rukám, nakoľko dňa
29.12.2014 dovŕšila 18. rok veku a stala sa plnoletou, pričom o dcéru nejavil žiadny záujem a nepodieľal
sa na jej výchove žiadnym spôsobom, čím za horeuvedené obdobie mu z titulu výživného vznikla

podlžnosť vo výške 225,- Eur k jej rukám.

teda

v bodoch I.), II.), III.) obžaloby

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného
zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50

odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 , § 51 odsek 4 písmena d) Trestného zákona obvinenému sa ukladá povinnosť v
skúšobnej dobe zaplatiť zaostalé výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.