Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Rudolf Novotný
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/46/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215000091
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215000091.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda sudcom pre prípravné konanie Mgr. Rudolfom NOVOTNÝM, podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1, písm. j) Trestného poriadku, dňa 29.03.2015, takto
r o z h o d o l :
Obvinený C. M. - nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník E. federácie,
trvalé bydlisko T., I., E. federácia,
alias
obvinený M. D. - nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník C. republiky
sa uznáva za vinného , že
dňa 27. marca 2015 v čase o 17.15 hod., kedy bol na Múzejnej ulici v Dunajskej Strede členmi
hliadkyOddeleniacudzineckejpolíciePolicajnéhozboruDunajskáStredapodrobenýkontroletotožnosti,
preukázal sa cestovným dokladom Rakúskej republiky č. M vydaným na meno D. M. R., nar.
XX.XX.XXXX, nakoľko však po predložení dokladu vzniklo u členov hliadky podozrenie, že sa
preukázal dokladom totožnosti inej osoby, bol predvedený na Oddelenie cudzineckej polície Policajného
zboru Dunajská Streda, kde bolo v informačných systémoch polície zistené, že sa jedná o osobu menom
C. M. alias M. D., ktorému bola uznesením Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Dunajská
Streda sp. zn.: PPZ-HCP-BA8-52-013/2014-AV zo dňa 08.12.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
08.12.2014 udelená sankcia administratívneho vyhostenia do Rakúskej republiky spojená so zákazom
vstupu na územie Slovenskej republiky v trvaní jedného roka,
teda
maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že sa bez povolenia a bez vážneho
dôvodu neoprávnene zdržiaval na území F. republiky, hoci mu bol pobyt na území F. republiky zakázaný,
čím spáchal
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1, písm. c) Trestného zákona.
Za to saodsudzuje:
Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím §§ 353 ods. 2 Trestného poriadku, 36 písm. j),
l), 38 ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1, písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 1 (jeden) rok.
Podľa § 65 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému aj trest vyhostenia z územia Slovenskej
republiky na 1 (jeden) rok.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak
bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.