Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513207141
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8513207141.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu
Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom Michalská 18, Bratislava, právne
zastúpeného HMG & PARTNERS, s.r.o., IČO: 35 885 459 so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava proti
žalovanému 1./ K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. C. XXX, 2./ V. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. C.
XXX, o zaplatenie 1 343,45 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i v n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
1.343,45 eur, riadny úrok vo výške 14,80% ročne zo sumy 801,52 eur od 11.12.2013 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 801,52 eur od 11.12.2013 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 8,25 % zo sumy 361,32 eur od 11.12.2013 do zaplatenia, všetko v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 120,- eur splatných vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškania s plnením jednej splátky ma za následnosť

zročnosť celého plnenia.

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 80,50 eur a trov právneho zastúpenie 311,81
eur na účet právneho zástupcu žalobcu HMG & PARTNERS, s.r.o., Štefanovičova 12, Bratislava v lehote
do 15.5.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.12.2013 domáhal, aby súd uložil žalovaným
povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 1.343,45 eur, riadny úrok vo výške 14,80 % ročne
zo sumy 801,52 eur od 11.12.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy
801,52 eur od 11.12.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 361,32 eur
od 11.12.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodňoval tým, že so žalovanými
uzatvoril dňa 23.5.2008 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR (ďalej len „zmluvu o úvere"),

na základe ktorej im poskytol finančné prostriedky. Vyčerpaný a nesplatený úver sa úročil pevnou
úrokovousadzbouvovýške14,80%ročne.Ďalejžalobcavpodanomnávrhuuviedol,ževzmyslezmluvy
o úvere pre prípad omeškania so zaplatením akýchkoľvek záväzkov je oprávnený dlžnú sumu úročiť
úrokom z omeškania, ktorý je dohodnutý v zmluve o úvere alebo ktorého výška je určená v Obchodných
podmienkach pre ČSOB spotrebiteľské úvery, ktoré sú súčasťou zmluvy. Keďže žalovaní poskytnutý
úver nesplácali a boli v omeškaní viac než s dvoma splátkami a súčasne aj jednej splátky po dobu dlhšiu

ako tri mesiace - Oznámením o zosplatnení úveru žalobca vyhlásil celú svoju pohľadávku za splatnú
ku dňu 16.12.2011.

Podaním doručeným súdu dňa 10.2.2014 žalobca špecifikoval žalobou uplatnenú sumu 1.343,45 eur.
Tá pozostáva z nezaplatenej istiny vo výške 801,52 eur, nezaplatených riadnych úrokov vo výške 316,56
eur, nezaplatených úrokov z omeškania vo výške 180,61 eur a nezaplatených poplatkov vo výške 44,76
eur.Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 4.2.2015, na ktorom žalovaní žalobou
uplatnený nárok čo do dôvodu a výšky v celom rozsahu uznali. Súčasne požiadali o možnosť splácať
dlžnú sumu v splátkach vo výške 120,- eur mesačne, čo sa týka trov konania, tie žiadali, aby im bolo

umožnené ich zaplatiť do 15.5.2015.

Žalobca na pojednávaní so splácaním uplatnenej pohľadávky v splátkach súhlasil, pod podmienkou
straty výhody splátok, pri neuhradení čo i len jednej splátky. Tiež súhlasil aj s navrhnutou výškou splátky
ako aj s navrhnutými lehotami splácania.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 1 343,45 eur s príslušenstvom žalobcovi ako neuhradenej
časti úveru s príslušenstvom poskytnutého žalovaným na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.

XXXXXXXXXR zo dňa 23.5.2008.

Nárok žalobcu majúci základ v záväzkovom vzťahu účastníkov založenom zmluvou o spotrebiteľskom
úverejetrebaprávneposúdiťpodľaustanovenízákonaospotrebiteľskýchúverochanároknazaplatenie
úrokov z omeškania v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka o omeškaní a jeho následkoch keďže
zákon o spotrebiteľských úveroch osobitnú právnu úpravu pre omeškanie neobsahuje.

Podľa § 25 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
neskorších predpisov právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11.06.2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak.

Podľa § 2 písm. a), b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v

znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch") v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy o úvere na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 4 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane
jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere

pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 4 ods. 4 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o
úvere od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je

nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníkavzneníúčinnomdo31.01.2013výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 153a ods.1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.") ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho

nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods.3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Keďže žalovaní uznali pred súdom v celom rozsahu nárok uplatnený žalobou a ide o spor, ktorí účastníci
môžu skončiť súdnym zmierom, v zmysle citovaných ustanovení § 153a ods.1 a 3 O.s.p., rozhodol súd

o žalobe žalobcu rozsudkom na základe uznania a zaviazal žalovaných zaplatiť spoločne a nerozdielne
žalobcovi sumu vo výške 1.343,45 eur, riadny úrok vo výške 14,80% ročne zo sumy 801,52 eur od
11.12.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 801,52 eur od 11.12.2013
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,25 % zo sumy 361,32 eur od 11.12.2013 do zaplatenia, tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

V súlade s § 160 ods.1 O.s.p. súd so súhlasom žalobcu povolil žalovaným splácať žalobcovi prisúdenú
sumu v splátkach tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods.1 a § 153b ods.1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na rozhodnutie vo veci rozsudkom na základe uznania podľa § 153a ods.1 O.s.p. obsahuje

odôvodnenie tohto rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti( § 157 ods.4 O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovanie svojho práva a keďže podal návrh na rozhodnutie o trovách konania a tieto včas vyčíslil,

súd mu priznal náhradu trov konania.

Trovy konania žalobcu pozostávajú z náhrady trov jeho právneho zastúpenia za poskytnuté právne
služby advokátom vo výške spolu 311,81 eur a z iných trov konania vo výške 80,50 eur titulom náhrady
zaplateného súdneho poplatku za žalobu.Priznané trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za 3 úkony právnej služby vo výške spolu
214,11 eur ( 1./ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,; 2./ písomné podanie na
súd - žaloba doručená súdu 16.12.2013; 3./ účasť na konaní pred súdom - pojednávanie dňa 4.2.2015)

pri sume 71,37 eur za jeden úkon právnej služby podľa § 10 ods.1 a 2 v spojení s § 13a ods.1 písm. a/,
c/ a d/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. K tomu treba pripočítať náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne
prepravné / režijný paušál / za 3 hore uvedené úkony právnej služby vo výške 24,01 eur, pričom 2
úkony právnej služby boli v rok 2013 ( 2á 7,81 eur) a 1 úkon právnej služby boli v roku 2015( 1á 8,39

eur) podľa § 16 ods.3 vyhlášky a náhradu cestovných nákladov vo výške 26,07 eur. Keďže advokát
zastupujúci žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd zvýšil jemu priznanú odmenu v zmysle
ním predloženého vyčíslenia o daň z pridanej hodnoty vo výške 47,62 eur podľa § 18 ods.3 vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z.. Spolu tak žalobcovi patrí náhrada trov právneho zastúpenia vo výške spolu
311,81 eur

Trovy konania spolu vo výške 392,31 eur (predstavujúce trovy právneho zastúpenia vo výške 311,81

eur a iné trovy konania vo výške 80,50 eur z titulu náhrady zaplateného súdneho poplatku) sú žalovaní
povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu (§ 149 ods.1 O.s.p.),
pričom v súlade s § 160 ods.1 O.s.p. im bolo so súhlasom žalobcu povolené učiniť tak v lehote do
15.5.2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti výroku o trovách konania odvolanie je
prípustné.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti /Exekučný poriadok/ v znení neskorších predpisov).