Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/77/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212214311
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4212214311.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v konaní zastúpeného
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom AK Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi:
R. S., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom S. XX, U., t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpenému
opatrovníčkou Q. H., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Komárno, o zaplatenie 50,50 €, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 50,50 €, ako aj náhradu trov konania k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa titulom súdneho poplatku sumu vo výške 16,50 € a titulom trov
právneho zastúpenia sumu vo výške 28,81 € a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.7.2012 navrhovateľ súdu doručil návrh na začatie konania a žiadal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu sumu 50,50 € a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca sa na výzvu revízora dňa
10.11.2010 na linke MHD č. X nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným dokladom,
preto mu v zmysle čl. X Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v C. a čl. X Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok na úhradu sumy 50,50 €.

Tunajší súd odporcovi pre jeho neznámy pobyt uznesením č.k. 15C/77/2014-33 zo dňa 30.1.2015
ustanovil na zabezpečenie ochrany jeho práv opatrovníčku.

Súd vec v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa ako
aj opatrovníčky odporcu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 10.11.2010, kontrolného lístka, pokusu o zmier zo dňa 20.12.2010, podacieho hárku,
platobného rozkazu č.k. 13Ro/497/2012-7 zo dňa 24.8.2012, uznesenia č.k. 13Ro/497/2012-15 zo dňa
24.2.2014, uznesenia č.k. 15C/77/2014-33 zo dňa 30.1.2015 a ostatných ku spisu pripojených listín a
na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Dňa XX.XX.XXXX odporca cestoval v C. linkou Z. č. 2. V rámci vykonanej kontroly cestovných lístkov
kontrolór zistil, že odporca cestoval bez cestovného lístka, preto mu bol uložený postih v sume 50,- €
a povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,50 €.

Podľa ust. § 5 vyhlášky č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien a noviel,
podmienky, za ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci v cestnej doprave, upravuje prepravný
poriadok. V prepravnom poriadku sa uvedie, najmä

a) za akých podmienok možno s dopravcom uzavrieť zmluvu o preprave osôb alebo zmluvu o preprave
vecí,

b) rozsah prepravnej povinnosti,

c) rozsah práv a povinností cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí pri preprave,

d) podmienky prepravy detí, telesne postihnutých osôb a zrakovo postihnutých osôb, príručnej a
cestovnej batožiny a domácich zvierat,

e) rozsah zodpovednosti dopravcu pri nedodržaní podmienok prepravy a z toho vyplývajúce nároky
cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí, najmä náhrada škody, vrátenie cestovného a zľavy na
cestovnom,

f) požiadavky na odosielateľov vecí (zásielok).

Podľa ust. § 11 ods. 1 vyhlášky č. 168/1996 Z.z. v znení neskorších zmien a noviel, cestujúci je povinný

a) správať sa tak, aby nenarúšal bezpečnú, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich,
nepoškodzoval autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečisťoval autobus a priestory
dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,

b) poslúchnuť pokyny a príkazy člena osádky autobusu alebo revízora, alebo dispečera, ktoré smerujú
k zaisteniu jeho bezpečnosti a bezpečnosti ostatných cestujúcich alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky,

c) nastupovať do autobusu a vystupovať z neho iba na zastávkach a keď autobus stojí a vodič alebo
iný člen osádky autobusu dá na to pokyn; nastupovať a vystupovať mimo zastávky možno iba na pokyn
vodiča alebo iného člena osádky autobusu,

d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať
platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie
autobusu,

e) strpieť zistenie totožnosti privolaným príslušníkom Policajného zboru, ak pri kontrole jej preukázanie
odmietne.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že odporca dňa XX.XX.XXXX
cestoval v C. linkou MHD č. X. bez cestovného lístka, na základe čoho mu bol v rámci vykonanej kontroly
cestovných lístkov zo strany revízora uložený postih v sume 50,- € a povinnosť zaplatiť cestovné v sume
0,50 €. Konštatujúc dôvodnosť podaného návrhu preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a odporcu
zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 € tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 a § 150 ods. 2 O.s.p., keď v konaní
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku sumu
vo výške 16,50 € a titulom trov právneho zastúpenia sumu vo výške 28,81 €. Navrhovateľ si titulom
trov právneho zastúpenia uplatnil odmenu za 3 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia,
písomné podanie na súd, písomné podanie protistrane - zaslanie pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie
+ ďalšia porada s klientom) po 16,60 €, 3 x režijný paušál po 7,41 € a DPH, celkove vo výške 86,44 €.
Súd po preskúmaní uplatnenej náhrady trov právneho zastúpenia konštatuje, že zo strany navrhovateľa

bola dôvodne uplatnená odmena len za dva úkony právnej služby po 16,60 € (za prevzatie a prípravu
zastúpenia a za písomné podanie návrhu), režijný paušál po 7,41 € a náhrada DPH, celkove v sume
57,62 €, avšak súd navrhovateľovi vychádzajúc zo znenia § 150 ods. 2 O.s.p. priznal titulom trov
právneho zastúpenia sumu zodpovedajúcu 50% sumy účelne vynaložených trov konania, ktorá sa súdu
javí primeraná voči uplatnenej pohľadávke.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.