Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/281/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114216317
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114216317.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľa Dopravný podnik mesta Banská Bystrica, a.s. so sídlom Kremnička 53, 974 05 Banská
Bystrica, IČO: 36 016 411, v konaní zastúpeného BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Horná
23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 866 261 proti odporcovi D. Z., N.. XX. XX. XXXX, N. A. B. N. W.
XXX/XX, N.Á., t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpeného C. Š., súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Banská Bystrica, o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,70 Eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 03. 06. 2012 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, na účet

navrhovateľa vedený vo VÚB, a. s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, M.: XXXXXXXX.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
16,50 Eur na účet navrhovateľa a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa vedený v Tatra banke, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, M.: XXXXXXXX, a
to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 22. 07. 2014 sa domáhal proti odporcovi práva na zaplatenie
sumy 70,70 Eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od 03. 06. 2012 až do zaplatenia z titulu
neuhradeného cestovného.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že odporca dňa XX. XX. XXXX cestoval mestskou autobusovou

dopravouvmesteBanskáBystricaautobusomnavrhovateľaanavýzvurevízorasanepreukázalplatným
cestovným lístkom, čím porušil povinnosti cestujúceho upraveného v § 16 ods.4 písm.c) zákona č.
514/2009 Z. z.

Skutočnosť bola zdokumentovaná zápisom z miesta kontroly podpísaná revízormi zúčastnenými na
kontrole, pričom odporca takýto zápis podpísal.

Navrhovateľ prostredníctvom revízora uložil odporcovi na mieste kontroly povinnosť zaplatiť cestovné
a úhradu, pričom túto povinnosť si odporca nesplnil a to ani v dodatočnej 30-dňovej lehote odo dňa
kontroly, ktorú poskytol navrhovateľ v zápise z kontroly.Súdu sa pobyt odporcu nepodarilo zistiť, preto mu bola v konaní ustanovená v zmysle § 29 OSP
opatrovníčka v osobe súdnej tajomníčky tunajšieho súdu.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie z dôvodu, že sa jedná o drobný spor a rozhodol bez pojednávania

v zmysle § 115a ods.2 a § 200ea ods.1 OSP.

Súd vo veci vykonal dokazovanie zápisom o porušení povinnosti cestujúceho č. XXXXXX a zápisom o
porušení tarifno-prepravných podmienok č. XXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

Zuvedenýchlistínsúdzistil,žeodporcacestovaldňaXX.XX.XXXXnalinkeč.1spoj58nalinkeT.N.-Ž.
B., pričom na mieste kontroly na N. B. M. A. A. sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal cestovným
lístkom. Vzhľadom na uvedené mu vznikla povinnosť zaplatiť dopravcovi cestovné v sume 0,70 Eur a

úhradu v sume 70,-- Eur, spolu 70,70 Eur, ktorú neuhradil ani v dodatočne poskytnutej 30-dňovej lehote.

Podľa tarify vydanej navrhovateľom je cestovné pre jednotlivú cestu pre dospelú osobu a mladistvého
staršieho ako 15 rokov, t. j. základné cestovné bez príplatkov a zliav 0,70 Eur.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa § 16 ods.4 písm.c) zákona č. 514/2009 Z. z., cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 16 ods.2 písm.b) citovaného zákona, dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na

účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste, a
na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 8 ods.5 citovaného zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa článku 13 bod 8 prepravného poriadku, cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, uloží oprávnená osoba zaplatiť cestné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných ustanovení dospel k záveru, že
odporca využil služby navrhovateľa tým spôsobom, že sa prepravoval mestskou trolejbusovou dopravou
navrhovateľa dňa XX. XX. XXXX linkou č. 1 spoj č. 58 s miestom kontroly N. B. A. A. a nástupnou
zástavkou cestujúceho T. N. A. A.. Pri kontrole cestovných lístkov na výzvu kontrolného orgánu sa

nepreukázal cestovným lístkom, tým došlo k porušeniu jeho povinností a navrhovateľovi ako dopravcovivzniklo oprávnenie uložiť mu povinnosť zaplatiť cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného
cestovnéhobezpríplatkovazliav.Keďžeodporcatakútosvojupovinnosťnavýzvunavrhovateľanesplnil,
súd návrhu navrhovateľa vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 70,70 Eur pozostávajúce z

neuhradeného cestovného vo výške 0,70 Eur a úhrady vo výške 70,-- Eur ako stonásobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav.

Keďže odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu súd priznal navrhovateľovi právo na
úrok z omeškania vo výške 9 % ročne v zmysle § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Súd taktiež rozhodol o práve na náhradu trov konania v zmysle § 142 ods.1 OSP tak, že navrhovateľovi
ako účastníkovi v spore úspešnému priznal právo na náhradu trov konania voči odporcovi, ktorý úspešný

v konaní nebol. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z úkonov právnych
služieb a to príprava a prevzatie zastúpenia 16,60 Eur + 8,04 Eur režijný paušál + 20 % DPH, spolu
29,57 Eur a úkon právnej služby písomné podanie na súd, návrh na začatie konania v rovnakej hodnote
t. j. 29,57 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľnérozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.

233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.