Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/18/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010142

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915010142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Milan Petričko, na verejnom zasadnutí konanom dňa
9.4.2015, v trestnej veci proti obv. A. W. R. L. V. G. P. S. L. , pre zločin rozširovania detskej pornografie
podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b/Tr. zákona , po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom

Okresnej prokuratúry v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. W. R. L. V. G. , nar. X.X.XXXX v Trebišove,
trvale bytom: H., G. XXXX/XX,
študent prvého ročníka nadstavbového ročníka Y. Z..
M. S. H.

j e v i n n ý , ž e

v dobe od 3.12.2012 do 30.6.2014, v rodinnom dome na adrese trvalého pobytu, prostredníctvom
výpočtovej techniky a následne cestou internetového portálu www.azet.sk , resp.
www.pokec.sk , rozširoval detskú pornografiu na internetovej sociálnej sieti
užívateľa s D.-P., „Z.“ v súbore „odoslané E-mailom“ ostatným užívateľom, kde predmetom správ sú
videá a fotografie nahých detí, ktorých vek s určitosťou nepresahuje 14 rokov, pričom na videách sú
zachytené obnažené pohlavné orgány maloletých dievčat, vaginálny a orálny styk maloletých dievčat s
neznámymi osobami mužského pohlavia, ako aj uspokojovanie sa maloletých dievčat, ktoré si do pošvy

zavádzajúperá,naktorýchjezreteľnevidieťpodľaichtváre,výškypostavyaichobnaženýchpohlavných
orgánoch, že sa jedná o maloleté osoby - dievčatá od 5 do 12 rokov,

t e d a

zadovažoval a inak rozširoval detskú pornografiu a spáchal tento čin verejne

č í m s p á c h a l

zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 369 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona,
§ 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia veci - notebooku zn. Satellite
C650D-112, v. č. Z., označeného nápisom TOSHIBA.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.3.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trebišove v trestnej veci obvineného A. W.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 651/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanieodpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a preto predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.