Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9P/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914206825
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5914206825.5

Rozhodnutie

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v opatrovníckej veci Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., okres Q. štátny občan SR, zastúpeného opatrovníčkou B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E., XXX XX F., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom X., v konaní o návrhu opatrovníčky
nesvojprávneho na schválenie právneho úkonu v mene nesvojprávneho

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e v mene nesvojprávneho Z., nar. XX.XX.XXXX kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX

uzavretú dňa 30.09.2014 medzi spoločnosťou Z., spol. s.r.o. so sídlom T. 5, IČO: XXXXXXXX.
ako predávajúcim a nesvojprávnym Z., nar. XX.XX.XXXX bytom E. ako kupujúcim, zastúpeným
opatrovníčkou B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., predmetom ktorej je predaj motorového vozidla značky
N. za kúpnu cenu vrátane DPH vo výške XX.XXX.,-eur.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“) ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania v súdenej veci bol návrh opatrovníčky nesvojprávneho Z. na schválenie právneho
úkonu v mene nesvojprávneho, a to kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 30.09.2014 medzi
spoločnosťou Z., spol. s.r.o. ako predávajúcim a nesvojprávnym Z. ako kupujúcim, zastúpeným jeho
opatrovníčkou B., predmetom ktorej bol predaj osobného motorového vozidla značky N. VIN: Y. za kúpnu

cenu vrátane DPH vo výške XX.XXX,-eur.

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa tak navrhovateľka, t.j. opatrovníčka nesvojprávneho
ako aj kolízny opatrovník nesvojprávneho zhodne vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovýmčastiam tohto rozsudku, odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko sa jedná o konanie, ktoré mohlo
začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; 31) ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.