Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. december 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114216217
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114216217.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci

navrhovateľa Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, proti
odporcovi C. F., X.. XX. XX. XXXX, L. G. XX/X, R. Ľ., Š. S. R., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov,
IČO: 42 176 778, v konaní právne zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom J. Kráľa 5/A,
Lučenec, o zaplatenie 1 036,72 Eur s príslušenstvom, o trovách vedľajšieho účastníka, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 284,95 Eur k rukám právneho zástupcu vedľajšieho

účastníka na strane odporcu a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21. 07. 2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia 1 036,72
Eur s úrokom z omeškania, ako aj náhrady trov konania a to z titulu Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX
zo dňa 06. 10. 2008.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 9C/176/2014-66 zo dňa 19. 11. 2014, ktorý dosiaľ nenadobudol
právoplatnosť a to tak, že zamietol návrh navrhovateľa a odporcovi priznal náhradu trov konania. Súd
však opomenul rozhodnúť o trovách konania vedľajšieho účastníka na strane odporcu, preto v zmysle
ustanovenia § 166 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“) svoje rozhodnutie doplnil bez návrhu.

O náhrade trov konania vedľajšieho účastníka súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že vedľajšiemu
účastníkovi na strane odporcu, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal náhradu trov konania účelne
vynaložených na bránenie práva odporcu. Právny zástupca vedľajšieho účastníka na strane odporcu,
ktorý v konaní zastupoval aj odporcu, si vyčíslil trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka na
strane odporcu vo výške 285,62 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny za 3 úkony právnej služby (prevzatie
a príprava zastúpenia á 61,41 Eur, vyjadrenie vo veci samej á 61,41 Eur, zastupovanie na pojednávaní á
30,71 Eur), z dvoch režijných paušálov po 8,04 Eur, jedného režijného paušálu 4,02 Eur (polovica z RP

8,04 Eur), z polovice hotových výdavkov vynaložených na cestovné t.j. 24,19 Eur, z polovičnej náhrady
za stratu času vo výške 40,20 Eur, plus 20 % DPH. Právny zástupca odporcu si vyčíslil odmenu za
jeden úkon právnej služby z hodnoty pohľadávky (istiny) 1 214,04 Eur. Výšku uplatnených cestovných
náhrad za cestu na pojednávanie 19. 11. 2014 právny zástupca vedľajšieho účastníka odôvodnil tým,
že počet prejdených kilometrov z Lučenca do Banskej Bystrice a späť je 168 km, priemerná spotreba
vozidla právneho zástupcu odporcu je podľa priloženej fotokópie technického preukazu 7 litrov na 100
km, cena paliva je vo výške 1,50 Eur za 1 liter a suma základnej náhrady za 1 km jazdy pre osobnécestné motorové vozidlo je vo výške 0,183 Eur (v zmysle opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny SR č. 632/2008 Z.z.), a teda cestovné náhrady predstavujú 48,38 Eur, z čoho 50 % (keďže išlo
o výdavky pri zastupovaní 2 klientov) je 24,19 Eur. Náhradu za stratu času si právny zástupca odporcu

uplatnil za šesť začatých polhodín strávených cestou do miesta pojednávania a späť (6 x 13,40 Eur), t.j.
80,40 Eur, z čoho 50 % (zastupovanie 2 klientov) je 40,20 Eur.

Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu plnú náhradu trov konania len za úkony právnej
služby príprava a prevzatie zastúpenia dňa 16. 10. 2014 a vyjadrenie vo veci samej zo dňa 24. 10. 2014,
ktoré úkony boli uskutočnené v čase, keď ešte odporca nebol zastúpený právnym zástupcom, a potom

polovičnú odmenu za úkon účasť na pojednávaní dňa 19. 11. 2014 a náhradu cestovných výdavkov a
straty času spojených s týmto úkonom tak isto v polovičnej výške z dôvodu, že cestovné náhrady a strata
času boli vynaložené už aj v prospech odporcu, keď odporca v čase ich uskutočnenia (vynaloženia) už
bol zastúpený totožným právnym zástupcom ako vedľajší účastník vystupujúci na jeho strane.

Súd konštatuje, že hoci si právny zástupca odporcu vyčíslil odmenu z tarifnej hodnoty 1 214,04 Eur, nie
zo sumy 1 036,72 Eur, ktorá bola predmetom konania, tak v konečnom dôsledku si základnú sadzbu

tarifnej odmeny vyčíslil správne (nakoľko aj z tarifnej hodnoty 1 036,72 Eur je základná sadzba odmeny
za jeden úkon právnej služby vo výške 61,41 Eur). Súd nepriznal vedľajšiemu účastníkovi cestovné
náhrady v uplatnenej výške, keďže nepreukázal dokladom o kúpe pohonnej látky, že cena pohonnej
látky (benzín natural BA 95 oktánový) v deň vykonania cesty na pojednávanie (19. 11. 2014) bola vo
výške 1,50 Eur za 1 liter. Súd potom v súlade s ust. § 7 ods. 5 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných

náhradáchnavýpočetpoužilcenupohonnejlátky,ktoráplatilavčasenástupunapracovnúcestu,zistenú
Štatistickým úradom Slovenskej republiky, uverejnenú na jeho internetovej stránke, t.j. 1,404 Eur za 1
liter. Potom výška cestovných výdavkov predstavuje 47,26 Eur, z čoho jedna polovica je 23,63 Eur.

Súd po preskúmaní uplatnených trov právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka na strane odporcu
dospel k záveru, že tieto boli účelne vynaložené na ochranu práv odporcu a po zohľadnení uvedených

úprav boli vyčíslené v súlade s ust. § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 13a ods. 1 písm. a), d), § 15, § 16
ods. 3, § 17 ods. 1, 2 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb. Vzhľadom na uvedené súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane
odporcu náhradu trov konania predstavujúcich trovy právneho zastúpenia vo výške 284,95 Eur, ktoré
pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie vo veci

samej) vo výške 122,82 Eur, dvoch režijných paušálov po 8,04 Eur, polovičnej odmeny za 1 úkon právnej
služby (zastupovanie na pojednávaní) vo výške 30,71 Eur a k tomu prislúchajúceho režijného paušálu
v uplatnenej výške 4,02 Eur, polovičnej náhrady cestovných výdavkov v sume 23,63 Eur a polovičnej
náhrady za stratu času v sume 40,20 Eur, plus 20 % DPH (zo sumy 237,46 Eur), t.j. 47,49 Eur. V zmysle
ust. § 149 ods. 1 OSP je navrhovateľ povinný náhradu trov konania uhradiť k rukám právneho zástupcu

vedľajšieho účastníka na strane odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť datované
a podpísané. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).