Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/2/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113010012
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1113010012.2

Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Bratislava 1, samosudca JUDr. Roland Kemény, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
27. 05. 2015 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

obžalovaná
B. L., narodená XX. XX. XXXX/XXXX v L., trvale bytom L., L.Á. XX, prechodne bytom Y. P. XXX/XX, vo
väzbe od 22. 08. 2012 do 31. 08. 2012, t. č. vo väzbe v ÚVV Bratislava v inej veci,

j e v i n n á , ž e

spoločne s odsúdeným H. F.
1. dňa 22. 08. 2012 v čase okolo 13:50 hod. v Bratislave na Sedlárskej ulici na terase reštaurácie Caffé
Mexicano po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločným konaním odcudzili bez použitia násilia 1
ks tašku modro-čiernej farby cez plece značky Jenova Profesionál v hodnote 20,-€ spolu s obsahom
fotoaparátu značky Nikon Digital Camea D40x, výrobné číslo 8063960, čiernej farby, objektívu značky
Nikon DX AF-S Nikkor 55-200 mm 1:4-5.6G ED, výrobné číslo 1153258, čiernej farby, 1 ks nabíjačky
značky Nikon, výrobné číslo 0709026670K, čiernej farby, 1 ks nabíjacieho kábla do kamery, 1 ks USB
kábla čiernej farby spolu hodnote 290,-€, ktorú mal poškodený položenú vedľa seba na lavici, na ktorej
po celý čas sedel, a to tak, že obaja obvinení si sadli k stolu chrbtom k poškodenému, pričom obvinená L.
sa rukou natiahla pre tašku poškodeného a keď ju mala vo faktickej moci, tak túto podala obvinenému F.,
ktorý si ju prevesil cez svoj krk a následne obaja opustili priestory terasy reštaurácie, čím poškodenému
K. X., narodenému XX. XX. XXXX, trvale bytom Y.Á. L., C. XX, XX L., L., L. spôsobili škodu krádežou
vo výške 310,-€, pričom obvinená B. L. sa tohto skutku dopustila napriek tomu, že bola rozsudkom
Okresného súdu Bratislava IV spisovej značky 3T/68/2011 z 12. 07. 2011, právoplatným 09. 08. 2011,
odsúdená za prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek
1 Trestného zákona a obvinený H. F. sa tohto skutku dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava II spisovej značky 0T/97/2011 zo 17. 04. 2011, právoplatným 17. 04. 2011,
odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,
2. dňa 16. 08. 2012 v čase okolo 13:10 hod. v Bratislave na Vysokej ulici číslo 2A na terase reštaurácie
Ganesh Utsav po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločným konaním odcudzili bez použitia násilia
čiernu kabelku značky Zara, vyrobenú z eko kože, vpredu s medeným zapínaním v hodnote 20,-€,
zavesenú cez ramienko na stoličke, na ktorej sedela poškodená E. R. , ktorá obsahovala 1 ks peňaženku,
oranžovej farby z eko kože, lesklú s ozdobným ramienkom v hodnote 15,-€ s obsahom občianskeho
preukazu, vodičského preukazu, koncipientskeho preukazu, karty zdravotného poistenia Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, GRID kartu k internetbankingu, 1 ks bankomatovú kartu Všeobecnej úverovej
banky, zamestnaneckú čipovú kartu, všetko na meno poškodenej, finančnú hotovosť vo výške 5,-€ a
2 ks gastrolístkov spolu v hodnote 6,-€, 1 ks kľúč od automobilu značky Suzuki, čiernej farby, 5 ks
kľúčov od bytu, 1 ks mobilný telefón značky iPhone Apple, čiernej farby, IMEI XXXXXXXXXXXXXXX
v hodnote 500,-€, 1 ks mobilný telefón značky Samsung, Galaxy Y Pro, IMEI XXXXXXXXXXXXXXX v
hodnote 250,-€, patriaci spoločnosti AK Kutan, spol. s r. o., a to tak, že po tom ako pristúpili zo zadnej
strany k operadlu stoličky, na ktorej sedela poškodená, sa obvinení začali medzi sebou baviť, pričom
obvinená L. stála chrbtom po pravej strane operadla stoličky poškodenej a obvinený F. stál oproti nej

tak, aby bránil spozorovaniu konania obvinenej okolitými ľuďmi, po čom obvinená ľavou rukou zvesila
predmetnú kabelku aj s uvedeným obsahom z operadla stoličky poškodenej a preložila si kabelku pred
seba, po čom spoločne obidvaja obvinení z miesta odišli na neznáme miesto, čím poškodenej E. R.,
narodenej XX. XX. XXXX, trvale bytom J., B. XXXX/X spôsobili škodu vo výške 546,- € a poškodenej
spoločnosti AK Kutan, spol. s r. o., so sídlom v Bratislave, Andrusovova 1 škodu vo výške 250,-€, pričom
obvinená B. L. sa tohto skutku dopustila napriek tomu, že bola rozsudkom Okresného súdu Bratislava
IV spisovej značky 3T/68/2011 z 12.07.2011, právoplatným 09.08.2011, odsúdená za prečin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona a obvinený
H. F. sa tohto skutku dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II
spisovej značky 0T/97/2011 zo 17. 04. 2011, právoplatným 17. 04. 2011, odsúdený za prečin krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,
vyššie uvedenými skutkami spôsobili celkovú škodu krádežou vo výške 1 106,- €,
t e d a
spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila čin spáchala na veci, ktorú mal iný
pri sebe a taký čin spáchala hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená,

č í m s p á c h a l a

v bode 1. a 2.
pokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3
písmeno b) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanej rozsudkom
Okresného súdu Bratislava 2, sp. zn. 3T/133/14 zo dňa 23. 10. 2014 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Bratislave, sp. zn. 3To/146/14 zo dňa 24. 02. 2015 , ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto
výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa po vyhlásení rozsudku obžalovaná aj prokurátor vzdali odvolania, súd v zmysle ust. § 172
ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na podpísaný súd.
Odvolanie podané osobami, ktoré sa tohto svojho práva výslovne vzdali je právne neúčinné.