Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/779/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611217912
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7611217912.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf
Krutý, Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60 pod číslom EX 13849/11 na návrh oprávneného
GENERAL FACTORING, a.s., Košická 56, Bratislava, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
Michalská 14, Bratislava proti povinným: 1/ N. C., G.. XX.X.XXXX, Ž. XXX, 2/ B. O., G.. XX.X.XXXX, Ž.
XXX, 3/ B. M., G.. XX.X.XXXX, Z. XX, A. Z. o vymoženie istiny 197,10 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 60,94 € do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 28.11.2011 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 197,10 € s prísl., trov konania a trov

exekúcie.

Tunajšiemu súdu doručné podanie povinných v 1., 2. a 3. rade, ktoré súd podľa obsahu posudzoval ako
návrh na zastavenie exekúcie, z dôvodu premlčania pohľadávky.

Z obsahu exekučného spisu súd zistil, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný u súdneho exekútora
dňa 3.10.2011. Exekučným titulom je platobný rozkaz tunajšieho súdu sp. zn. RO 981/92 zo dňa
24.6.1992, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.7.1992.

Podľa § 36 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení, exekučné konanie sa začína na návrh. Podľa

ods. 2 tohto ustanovenia exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až § 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bol právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak

právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu
došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.Podľa § 110 ods. 3 Občianskeho zákonníka úroky a opakujúce sa plnenia sa premlčujú v troch rokoch; ak
však ide o práva právoplatne priznané alebo písomne uznané, platí táto premlčacia doba, ale pokiaľ ide
o úroky a opakujúce sa plnenia, zročnosť ktorých nastala po právoplatnosti rozhodnutia alebo po uznaní.

Z vyššie uvedeného súd zistil, že rozhodnutie sa stalo vykonateľným dňa 14.7.1992, oprávnený podal
návrhnavykonanieexekúciedňa3.10.2011a povinní vznieslinámietkupremlčaniaohľadnevymáhanej
pohľadávky. Rozhodnutie sa za desať rokov premlčuje odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.
Úroky a opakujúce sa plnenia, ktorých zročnosť nastane až po právoplatnosti rozhodnutia alebo uznaní
práva, sa opäť premlčujú v trojročnej premlčacej dobe. Oprávnený návrh na vykonanie exekúcie podal

po uplynutí desaťročnej premlčacej lehoty.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Súd mal teda preukázané, že exekučným titulom je platobný rozkaz tunajšieho súdu sp.zn. RO 981/92
zo dňa 24.6.1992, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.7.1992, návrh na vykonanie
exekúcie bol podaný u exekútora dňa 3.10.2011 a povinní v 1., 2. a 3.rade vzniesli námietku premlčania,

súd na vznesenú námietku premlčania prihliadol a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 1 vyššie citovaného exekučného poriadku.

Súdny exekútor vyčíslil trovy doterajšieho exekučného konania vo výške 60,94 € a navrhol o nich
rozhodnúť. Súd tieto trovy preskúmal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z.z. a priznal súdnemu

exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhlášky 33,19 € , podľa § 22 cit. vyhlášky 17,60 € (poštovné ),
20 % DPH 10,15 €, t.j. spolu trovy exekúcie 60,94 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia v 3 vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,

protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávne právneho posúdenia veci.