Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 37C/286/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714202576
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714202576.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: H. G., J.. XX.XX.XXXX, G. X. XXXX/
XX, XXX XX K., Š.. K.: N., o zaplatenie 211,27 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi bude vrátený súdny poplatok vo výške 9,80 Eur, prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomdoručenýmsúdudňa19.03.2014sapôvodnýnavrhovateľdomáhalzaplateniasumy211,27eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.07.2014 navrhla
spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. pripustenie zmeny účastníka konania na strane navrhovateľa

z dôvodu, že medzi navrhovateľom Consumer Finance Holding a.s. a spoločnosťou Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. došlo dňa 10.06.2014 k uzavretiu Zmluvy o postúpení pohľadávok. Uznesením č. k.
6Ro/71/2014-17 zo dňa 01.10.2014 súd pripustil, aby do konania namiesto doterajšieho navrhovateľa
Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok
vstúpil nový navrhovateľ Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821
08 Bratislava.

Podaním doručeným súdu dňa 25.03.2015 zobral navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, z dôvodu uhradenia pohľadávky zo strany odporcu a žiadal konanie vo veci zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa s návrhom na začatie konania, súd konanie zastavil. Súhlas
odporcu nebol potrebný, nakoľko bol návrh vzatý späť skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 % najmenej však 6,70 Eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom k tomu, že došlo k zastaveniu konania pre späťvzatie návrhu na začatie konania a poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania bol uhradený navrhovateľom vo výške 16,50 eur, rozhodol
tunajší súd o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava
vo výške 9,80 eur, t. j. kráteného o 6,70,- eur, v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia dvojmo na Okresnom
súde Pezinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)