Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Cb/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114214689
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114214689.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Anton Brath ANTONY s miestom podnikania Družstevná

ul.10, 949 01 Nitra, IČO: 14 043 670, zast.: JUDr.Adriana Kerestešová, advokátka , Štefánikova trieda
30, 949 01 Nitra, proti odporcovi: TR Building s.r.o., Nedbalova 13, 949 01 Nitra, IČO: 45 904 596, zast.:
JUDr.Štefan Mesároš, advokát, Štefánikova 84, 949 01 Nitra, o zaplatenie 7.249,60 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. S ch v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 4.531,48 eura v lehote do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

II. V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 402,75 po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. R u š í uznesenie tunajšieho súdu č.k.32Cb/60/2014-38 zo dňa 10.10.2014.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na súd dňa 14.5.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť mu sumu 7.249,60 eura s príslušenstvom.

Súd vo veci rozhodol dňa 15.7.2014 platobným rozkazom č. k. 23Rob/148/2014-28, ktorým vyhovel
žalobnému návrhu. Proti uvedenému platobnému rozkazu podal odporca včas odôvodnený odpor, v
ktorom namietal žalovanú pohľadávku a súd podľa § 174 ods.2 O.s.p. vo veci nariadil pojednávanie.

Pred otvorením pojednávania dňa 13.2.2015 účastníci sporu uviedli, že vo veci uzavreli zmier, ktorý
žiadajú súdom schváliť. Na základe uzavretého zmieru sa odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi

4.531,48 eura v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 99 ods. 1 prvá veta O.s.p. , ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 prvá veta O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.Súdprirozhodovaníotom,čiúčastníkmiuzavretýzmierniejevrozporesprávnymipredpismi,vychádzal
zo skutočnosti, že účastníci si v uzavretom zmieri sami dohodli výšku plnenia, spôsob platenia a dohodli
sa aj o trovách konania, preto nimi uzavretý súdny zmier schválil.

Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi v sume 402,75 eura podľa § 11 ods.
7, veta prvá, zák. č. 71/1992 Zb. (vo výške 90% zaplateného súdneho poplatku) a tento poplatok mu
vráti príslušný úrad.

Keďže došlo k uzavretiu súdneho zmieru, rozhodol súd o zrušení uznesenia, ktorým uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor, keďže odporca súdny poplatok za odpor doposiaľ nezaplatil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.2 O.s.p., keď žiaden z účastníkov si náhradu trov

konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustný opravný prostriedok (§ 202

ods.3 písm.h/ O.s.p.).

Proti výrokom II., II., IV. nie je možné podať odvolanie, keďže obidvaja

Účastníci sa tohto svojho práva výslovne vzdali po jeho vyhlásení.