Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114200827
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114200827.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Mgr. Ladislav Barát, Školská 3, 949 01 Nitra, správca
konkurznejpodstatyúpadcuImrichBoros-INTERNATIONALTRANSPORT,IČO:14425971,smiestom
podnikania: Bratislavská cesta 34, 941 10 Tvrdošovce, zastúpený: Mgr. Peter Havlík, advokát so sídlom:
Podzámska 18, 949 01 Nitra, proti žalovanému: AGF spol s r.o., , IČO: 17 643 678, so sídlom: Hlavná
301, 951 53 Klasov, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. CIMRÁK s.r.o., so sídlom: Štefánikova 7,

949 01 Nitra, o zaplatenie sumy 7.799,07 eura, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 14.01.2014, doplnenou písomným podaním zo dňa 15.01.2014, sa žalobca domáhal
vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

7.799,07 eura s príslušenstvom.

Na základe predložených listinných dôkazov vydal Okresný súd Nitra dňa 24.02.2014 platobný rozkaz,
č.k. 31Rob/2/2014-14, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením vo veci
samej a tým došlo podľa § 174 ods. 2 O.s.p. k zrušeniu platobného rozkazu v plnom rozsahu.

Žalovaný v podanom odpore uviedol, že si proti žalobcom uplatnenému nároku uplatňuje námietku
premlčania, nakoľko premlčacia doba uplynula dňa 14.01.2014, pričom žalobca podal žalobu dňa
15.01.2014.

Písomným podaním zo dňa 21.11.2014, po prvom pojednávaní, zobral žalobca žalobu späť v celom
rozsahu z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody.

Podaním zo dňa 26.01.2015 žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaníNakoľko boli splnené podmienky pre zastavenie konania vyžadované zákonom, teda žalobca zobral
návrh za konania späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.