Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 14C/1/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106200440
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Guľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7106200440.11

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky: E. U., N.. X., nar. XX.X.XXXX, štátnej občianky
Slovenskej republiky, trvale bytom H. XX, X., adresa na doručovanie: Q. X, X., proti odporcovi: T. U., nar.
XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, trvale bytom H. XX, X., naposledy bydliskom XB R. N.,
S., Y. XQB, G., Y. X. T. U. G. Y. Í., t. č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom JUDr. Petrom
Dudičom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Košice - okolie, v konaní o určenie manželského
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť trovy štátu v sume 209,67 EUR na účet Okresného súdu
Košice I, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom z 10.1.2006, podaným osobne na Okresnom súde Košice I dňa 10.1.2006,
doplneným písomným podaním z 29.4.2006, žiadala, aby súd zaviazal odporcu platiť jej manželské
výživné vo výške 3.000,- Sk (99,58 EUR) mesačne, pretože účastníci konania sú manželmi, nežijú v
spoločnej domácnosti už od 1.8.2004, kedy odporca odcestoval do Spojeného kráľovstva za prácou,
pričom navrhovateľke poslal peniaze naposledy dňa 30.9.2005, a odvtedy o ňom navrhovateľka nič
nevie. Uviedla, že odporca síce prispieva na výživu ich spoločných detí, neprispieva však na jej výživu.

Odporca návrh na určenie manželského výživného žiadal zamietnuť.

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 22.5.2014 oznámila súdu, že netrvá na podanom návrhu na určenie
manželského výživného, návrh berie späť, konanie žiada zastaviť a náhradu trov konania si neuplatňuje.
Dôvod späťvzatia neuviedla.

Opatrovník odporcu dňa 27.6.2014 oznámil súdu, že súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania
a so zastavením konania.

Podľa ust. § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť, s prihliadnutím na súhlas opatrovníka odporcu so späťvzatím návrhu a so zastavením konania,
súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie vo veci zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Zastavenie konania z procesného hľadiska v danom prípade zavinila navrhovateľka, nakoľko dôvodom
späťvzatia návrhu nebolo správanie odporcu. Preto podľa § 146 ods. 2 O.s.p. odporcovi vzniklo právo
na náhradu trov konania voči navrhovateľke. Keďže odporcovi žiadne trovy konania nevznikli, súd mu
ich náhradu nepriznal.

Podľa ust. § 148 ods. 1 prvej vety O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na
náhradu trov konania, ktoré platil.

Súd v priebehu tohto konania viackrát žiadal anglické justičné orgány o výkon dôkazu a o doručenie
súdnych písomností, preto pribral do konania prekladateľa z jazyka anglického, v dôsledku čoho štátu
vznikli trovy spojené s jeho povinnosťou zaplatiť prekladateľovi tlmočné v celkovej sume 207,19 EUR
(156,19 EUR za preklad č. 1/2006 + 51,- EUR za preklad č. 75/2014). Za podanie informácie o
doručovanej zásielke súd v tomto konaní zaplatil Slovenskej pošte, a. s. (pozn. z finančných prostriedkov
štátu) náhradu vecných nákladov v sume 2,48 EUR (75,- Sk po prepočte konverzným kurzom 30,126 Sk/
euro, a po následnom zaokrúhlení nadol v prospech osoby povinnej znášať túto náhradu podľa pravidiel
upravených v § 2 ods. 3 zákona č. 659/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, nakoľko náhrada trov
štátu je príjmom štátneho rozpočtu). Z vyššie uvedeného vyplýva, že štátu vznikli v tomto konaní trovy
celkom vo výške 209,67 EUR (156,19 EUR+ 51,- EUR + 2,48 EUR).

Na základe vyššie uvedených skutočností súd podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p. uložil navrhovateľke
povinnosť nahradiť trovy štátu v plnej výške, t.j. v sume 209,67 EUR, pretože (z procesného hľadiska)
zavinila zastavenie tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).