Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010234
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010234.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Pirosa a prísediacich

PaedDr. Štefana Fazekasa a Veroniky Molnárovej, v trestnej veci obv. Y. F., pre zločin vydierania podľa
§ 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na
hlavnom pojednávaní dňa 3.6.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený Y. F. - nar. XX.X.XXXX X. Y. F., trvale bytom D. X. U., prechodne bytom X. U., L. XXXX/
XX, t. č. v ÚVV Leopoldov

je vinný, že

1) dňa 8. Januára 2015 v čase okolo 18.00 hod. v sociálnom byte na L. Č.. XXXX/XX X. X. U. v okrese
Dunajská Streda pristúpil ku svojej družke - poškodenej U. F., ktorá večerala a začal jej kričať, že sa
o neho nestarala keď bol vo väzení nakoľko mala milenca, bezdôvodne a bez slov ju viackrát udrel
päsťou do oblasti tváre a následne jej povedal vetu v znení „keď pôjdeš na políciu, alebo k lekárovi
tak ťa zabijem.“

2) dňa 10. Januára 2015 v čase okolo 18.00 hod. na L. Č.. XXXX/XX X. X. U. v okrese Dunajská
Streda prišiel k sociálnym bytom a cez okno sa dostal do izby, ihneď pristúpil ku svojej družke -
poškodenej U. F. a bezdôvodne a bez slov ju viackrát udrel päsťou do oblasti tváre pričom jej povedal
vetu v znení: „Keď vyhľadáš políciu alebo lekárov tak ťa dopichám tak, že zomrieš.“ A následne vytiahol
vreckový nôž dĺžky cca 12 cm, priložil jej ho ku krku a naznačil zo strany na stranu vodorovný rez, čím
jej spôsobil zranenia, ktoré si vyžiadali jednorazové lekárske ošetrenie,

teda

v bodoch 1) a 2)
iného hrozbou násilia a inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo opomenul, a taký čin spáchal na chránenej
osobe - blízkej osobe.

čím spáchal

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c) Trestného zákona

Za to sa
OdsudzujePodľa § 189 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2 , § 36 písm. l), § 37 písm. m) a § 39
ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. e) ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody
sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému aj trest prepadnutia veci:

- vreckového noža s drevenou rúčkou
v prospech štátu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.6.2015 po prerušení hlavného pojednávania za účelom uzavretia dohody o vine a treste a
následnom pokračovaní v hlavnom pojednávaní podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej
Strede v trestnej veci obvineného návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 31/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.