Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010117
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010117.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Jána Šmelka

a Lenky Beczeovej, v trestnej veci obžalovaného mladistvého E. F., na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 22. mája 2015 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý E. F., X.. XX.XX.XXXX Y. K., L. G.,
M. S. Č.. XXXX, okres Rožňava,
žiak SŠ Dobšiná,

j e v i n n ý,

ževpresnenezistenýchdňochvobdobíodmesiacajúl2014do27.01.2015vbytovomdomevCigánskej
osada v Dobšinej, okres Rožňava, pravidelne, najmenej raz týždenne súložil s maloletou C..D.., X..
XX.XX.XXXX, hoci vedel, že táto nedovŕšila ešte pätnásty rok svojho veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona
č. 1/2014 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm. j), l) Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po vykonanom dokazovaní zistil skutkový stav taký, ako je opísaný vo
výrokovej časti tohto rozsudku.Obžalovaný v úvode hlavného pojednávania výslovne prehlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Zároveň v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného
poriadku kladne prehlásil, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, že bol

poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a mohol sa s ním radiť o spôsobe obhajoby, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného
činu, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin, ktorý je mu kladený za
vinu a že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Na základe uvedených prehlásení,
súd u obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal jeho vyhlásenia a

zároveň podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa
menovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná, a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste
a náhrade škody.

Vina obžalovaného nepochybne vyplýva z jeho samotnej výpovede z prípravného konania, počas ktorej
sa k spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu, v celom rozsahu priznal a jeho spáchanie popísal

tak, ako je to vyššie popísané. Svoj čin oľutoval.

Priznanie sa obžalovaného je v súlade aj s obsahom celého ďalšieho spisového materiálu. Na základe
týchto dôkazov je možné vyvodiť záver, že obžalovaný tým, že vykonal súlož s osobou mladšou
ako pätnásť rokov naplnil všetky zákonom stanovené znaky skutkovej podstaty zločinu sexuálneho

zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Závažnosť konania obžalovaného je nutné vidieť v tom, že svojim konaním narušil záujmy spoločnosti
na ochrane nerušeného telesného, mravného a duševného vývoja maloletých detí.

Obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený kladne, priestupkov sa nedopúšťa. Rovnako kladne
je hodnotený aj Spojenou školou v Dobšinej, podľa ktorej je obžalovaný mladistvý pokojnej povahy, má
dobré charakterové vlastnosti, v kolektíve je obľúbený a k pedagógom sa správa úctivo. Je vnímavý,
aktívny a dosahuje dobré vzdelávacie výsledky. Nevymeškal ani jednu neospravedlnenú hodinu. Zo
správy Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava vyplýva,

že mladistvý nie je vedený ako záškolák, výchovné problémy rodičia neuvádzajú, nie je vedený v registri
sociálnej kurately. Doposiaľ súdne trestaný nebol.

Pri rozhodovaní o výmere a druhu trestu súd postupoval podľa zákonných ustanovení § 97, 117 ods.1
a § 38 ods. 2,3 Trestného zákona, pričom bolo prihliadnuté na 2 poľahčujúce okolnosti, ktorými sú -

priznanie sa k spáchaniu trestného činu a prejavenie ľútosti (§ 36 písm.l) a skutočnosť, že mladistvý
viedol pred spáchaním trestného činu riadny život (§ 36 písm. j). S prihliadnutím na okolnosti prípadu a
obsah vykonaných dôkazov ako aj osobu obžalovaného a jeho doterajší život, súd menovanému uložil
trest odňatia slobody na dolnej hranici zníženej trestnej sadzby v trvaní 18 mesiacov s tým, že výkon
tohto trestu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil
v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má odkladný

účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavenýspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.