Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14C/101/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615203254

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615203254.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Miroslavom Račkom v právnej veci navrhovateľky P. T., H..
Č., A.. XX.XX.XXXX, W. E. Č.. XXX, XXX XX E. proti odporcovi D. T., A.. XX.XX.XXXX, W. Y.. X.. U. XX,
XXX XX D. - E., v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania P. T., A.. XX.XX.XXXX Y. D. T., A.. XX.XX.XXXX, J. T. XX.XX.XXXX

F. P. Ú. D., O. U. N. Q. O. P. P. Ú. D., Q. N.. XX, H. XXXX, X. XX, F..Č.. XXr o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol návrh na rozvod manželstva účastníkov konania, ktorý podala navrhovateľka
vzhľadom na rozdielne názory na život.

Pri rozhodovaní veci súd vychádzal z ustanovenia § 22 a nasl. zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. .

Podľa § 22 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa§23ods.1zákonaorodineč.36/2005Z.z.,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Keďžesúdzistil,žepríčinyrozvratumanželstvasúvrozdielnychnázorochnaspoločnýživotasútrvalého

charakteru, rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto rozhodnutia.Podľa § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich častí, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 O.s.p. . Vzhľadom na to, že účastníci konania sa na
pojednávaní vzdali odvolania, súd vyhotovil rozsudok v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

U p o z o r n e n i e :

Manžel, ktorý pri uzatvorení manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko,

môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.