Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ps/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114221146
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114221146.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci
starostlivosti o K. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. D., I. XX, t.č. umiestnenú v A. D. K. R..V.. so sídlom D.
D., T.. O. XX, zast. opatrovníkom I. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. D., H. XX, na návrh S. Š., nar. XX.
XX. XXXX, bytom D. D., I. XX, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka,
takto

r o z h o d o l :

Súd K.W. Š., nar. XX. XX. XXXX p o z b a v u j espôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozhodnutia K. Š.E., nar. XX. XX. XXXX.

Súd K. Š., nar. XX. XX. XXXX u s t a n o v u j eopatrovníka v osobe S. Š., nar. XX. XX. XXXX, ktorý
je oprávnený menovanú zastupovať v styku pred všetkými štátnymi orgánmi, organizáciami, fyzickými,
právnickými osobami, súdmi, preberať v jej mene dôchodok a spravovať jej majetok.

Opatrovník je o p r á v n e n ý na všetky úkony, ktoré sú bežné a úkony, ktoré nie sú bežné sa
vyžaduje súhlas súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý vždy k 01. 05. každého roka predkladať súdu správy o K. Š., nar. XX.
XX. XXXX a správe jej majetku.

Trovy tohto konania z n á š a štát.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 01. 10. 2014 domáhal pozbavenia spôsobilosti na právne úkony
svojej manželky K. Š., nar. XX. XX. XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že po mozgovom krvácaní v júli
2014 je imobilná, na lôžku, s oslabenými končatinami. Je umiestnená v zariadení pre potrebu paliatívnej
liečby a nie je schopná právnych úkonov. V dôsledku svojho zdravotného stavu, nie je schopná sama
sa o seba postarať, robiť právne úkony. Zároveň navrhovateľ žiadal, aby bol ustanovený do funkcie

opatrovníka pre svoju manželku. K návrhu pripojil vyjadrenie vedúcej lekárky hospicu A. D.X. K. R..V..,
ktorá potvrdzuje tvrdenia navrhovateľa v návrhu a nad rámec nich obsahuje vyjadrenie, že K. Š. nie je
schopná podpisu.

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32Ps/23/2014-12 zo dňa 24. 10. 2014 bol K. Š., nar.
XX. XX. XXXX ustanovený opatrovník pre konanie v osobe syna I. Š., ktorý sa k návrhu navrhovateľa

v celom rozsahu pripojil. Vo výpovedi pred súdom uviedol, že jeho matka nie je schopná robiť právne
úkony, nie je orientovaná v čase, priestore, nevie sa sama primerane ročnému obdobiu obliecť, nepozná
súčasnú menu, nie je schopná účelne nakladať s finančnými prostriedkami, sama za seba konať avystupovať pred úradmi, porozumieť obsahu doručovanej písomnosti, dohliadať na svoj zdravotný stav,
ktorý sa zmenil po mozgovej príhode.

Dňa 06. 11. 2014 do konania vstúpil prokurátor, ktorý po vypočutí znalkyne doporučil súdu K. Š., nar. XX.
XX. XXXX pozbaviť spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu a navrhovateľa ustanoviť do funkcie
opatrovníka, nakoľko vlastnou lustráciou neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by bránili tomu, aby
vykonával funkciu opatrovníka svojej manželke.

Navrhovateľ vo svojej výpovedi pred súdom zotrval na podanom návrhu a skutočnostiach v ňom
uvedených. Nad ich rámec uviedol, že po mozgovej príhode jeho manželka bola v kóme, postupne
a pomaly sa začala preberať, začala ich spoznávať, ale všetky mozgové funkcie sa jej nevrátili. Z
toho dôvodu jeho manželka nie je orientovaná v čase, priestore, nie je schopná sama sa primerane
ročnému obdobiu obliecť, je ležiaca, v súčasnosti je schopná sama jesť, rozprávať, ale potichu, pričom
uvádza nesúvislé veci. T.č. nevie aká je mena, nepozná bankovky, nie je schopná nakladať s finančnými

prostriedkami sama. Je schopná prečítať väčšie písmená, písať, ale nečitateľne. T.č. sa už vie aj
podpísať. Sama nie je schopná samoobslužných úkonov, viesť si domácnosť, prerozprávať pozeraný
program, sama za seba vystupovať a konať pred úradmi. S cudzími ľuďmi ani nehovorí. V prípade
doručenia písomnosti by neporozumela jej obsahu. Nie je schopná dohliadať na svoj zdravotný stav. V
podstate jeho manželka v súčasnosti celý deň preleží.

Zo znaleckého posudku zapísaného znalcom v znaleckom denníku pod č. 95/2014 a výpovede znalca
pred súdom vyplynulo, že znalec pri vypracovaní znaleckého posudku vychádzal z dostupnej zdravotnej
dokumentácie a vykonal vlastné vyšetrenie, pri ktorom K. Š. nenadviazala adekvátny kontakt, o
účel a cieľ vyšetrenia sa nezaujímala, na položené otázky odpovedala stručne, nezmyselne, často

nepriliehavo. Na mnohé položené otázky ani nevedela odpovedať, nedokázala uviesť kde sa nachádza,
kedy sa narodila, koľko má rokov. Nevedela tiež pomenovať základné predmety v miestnosti, prečítať
jednoduché slová, podpísať sa, nezvládala ani základné matematické, úplne najjednoduchšie úkony.
Znalec preto zdravotný stav vyšetrovanej zhodnotil ako organicky podmienenú poruchu osobnosti
ťažkého stupňa, čiže stav po závažnom krvácaní do mozgového tkaniva a preto u vyšetrovanej doporučil

úplné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony K. Š. z dôvodu, že nie je schopná ovládať a posúdiť
svoje konanie, nakladať s finančnými prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej potreby, postarať sa
o svoje osobné veci. Znalec zároveň nedoporučoval súdu ani doručovanie písomností vyšetrenej a jej
osobný výsluch pred súdom z dôvodu, že by nebola schopná pochopiť účel, zmysel súdneho konania.

Podľa § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p., od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189 O. s. p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a/ ods. 1 O. s. p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti

na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah

opatrovaneckých práv a povinností.

Pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdom je opatrenie v záujme tých,
ktorí nemajú možnosť ovládať konanie alebo posúdiť jeho následky. Predpokladom na pozbaveniespôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby podľa § 10 ods. 1 OZ je 1/ skutočnosť, že fyzická osoba
trpí duševnou poruchou, 2/ duševná porucha fyzickej osoby je dlhodobejšieho charakteru, nie je len
prechodná, 3/ fyzická osoba nie je vôbec schopná robiť právne úkony v dôsledku duševnej poruchy.

V danej veci súd zistil, že K. Š. trpí organicky podmienenou poruchou osobnosti ťažkého stupňa -
stav po závažnom poškodení mozgu po SAK, pričom ide u nej o stav trvalý, liečbou neovplyvniteľný, v
dôsledku ktorého nie je schopná robiť žiadne právny úkony, ovládať a posúdiť svoje konanie, nakladať
s finančnými prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej potreby a postarať sa o svoje osobné veci. Súd
mal tak splnené všetky predpoklady pre pozbavenie spôsobilosti na právne úkony K. Š. a preto ju v

plnom rozsahu pozbavil spôsobilosti na právne úkony.

Súd na doporučenie znalca v zmysle § 187 ods. 2 a § 189 O.s.p. upustil od doručenia tohto rozhodnutia
K. Š. a jej výsluchu pred súdom, nakoľko by nebola schopná pochopiť účel súdneho konania, ako aj
význam doručovanej písomnosti.

V zmysle § 180 a § 189a/ ods. 1 O.s.p. s konaním o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
je spojené konanie o ustanovenie opatrovníka. Z výpovede navrhovateľa vyplynulo, že vykonávanie
funkcie opatrovníka svojej manželky považuje za svoju morálnu povinnosť a zároveň je pre ňu
osobou, ktorá najlepšie pozná jej potreby. Sama manželka mu dôveruje. S manželkou žijú 42 rokov,
pozná preto jej zdravotný stav, povahu, potreby. Už v súčasnosti dohliada na poskytovanú zdravotnú

starostlivosťjehomanželke,tiežnakladásjejfinanciami.Opatrovníkprekonaniepotvrdil,ženavrhovateľ
najlepšie pozná potreby jeho matky, povahu, už v súčasnosti dohliada na poskytovanú zdravotnú
starostlivosť, jej finančnú situáciu. Navrhovateľ je zodpovedný, spoľahlivý a je presvedčený, že je
schopný vykonávať funkciu opatrovníka jeho matke. Súd vykonaným dokazovaním mal tiež preukázané,
ženavrhovateľspĺňavšetkyzákonomstanovenépredpokladynavykonávaniefunkcieopatrovníkasvojej

manželky, nakoľko je osobou s plnou spôsobilosťou na právne úkony, je bezúhonný, v rodine, v mieste
bydliska požíva dobrú povesť, čo mal súd preukázané správou o povesti na navrhovateľa z miesta
bydliska, výpisom z registra trestov a výpovede prokurátora, ktorý vykonal vlastnú lustráciu. Súd preto
navrhovateľa ustanovil do funkcie opatrovníka pre jeho manželku. Súd má zato, že navrhovateľ je
schopnývykonávaťfunkciuopatrovníkavnajlepšomzáujmesvojejmanželkyaajdobudúcnajeschopný

zabezpečovať riadnu starostlivosť o ňu. Súdom ustanovený opatrovník zložil do rúk predsedu senátu
zákonom predpísaný sľub a bol poučený o právach a povinnostiach vyplývajúcich z výkonu funkcie
opatrovníka.

V zmysle § 192 ods. 2 O.s.p. súd zároveň vymedzil rozsah opatrovaneckých práv a povinností súdom

ustanoveného opatrovníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. 1 O.s.p. tak, že trovy tohto konania znáša štát.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia a poučení o opravnom prostriedku sa vzdali práva podať
odvolanie. Súd preto pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 157 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.