Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010607
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314010607.2

Rozhodnutie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovaného U. C., pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
ust. § 138 písm. j) Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn.
1 Pv 485/13/7702-16 zo dňa 17. októbra 2014, podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 23. apríla 2015 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Súd obžalovaného U. C., D.. XX.XX.XXXX S. Z., H. N. A. XX, P. Z., A. N. Š.F. XXX/XX, U. C.,

pre skutok, ktorého sa podľa obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné 1 Pv 485/13/7702
zo dňa 17.októbra 2014 dopustil tak, že : „ako otec G. C., D.. XX.XX.XXXX, O.. U. C., D.. XX.XX.XXXX
V. O.. A. C., D.. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu detí vyplýva priamo
zo zákona o rodine až do doby, kým tieto nie sú schopné sami sa živiť a rozsudkom Okresného súdu
Humenné sp. zn. 19P/329/2006 zo dňa 06.11.2006 bol zaviazaný prispievať na výživu každého dieťaťa

po 33,19 eur mesačne do rúk matke detí I. C.V., od februára 2014 si v Pčolinom a v Liptovskom Hrádku
túto svoju povinnosť úmyselne pravidelne neplní aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a
schopnosti na výživu detí prispievať môže a tak za uvedené obdobie dlhuje matke detí na výživnom
sumu najmenej 426,13 eur a dcére G. C. sumu najmenej 142,05 eur“

podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku, spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné 1
Pv 485/13/7702 zo dňa 17.októbra 2014 oslobodzuje, pretože trestnosť činu zanikla podľa § 86 ods. 1

písm. a) Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovaného obžalobu pre skutok uvedený vo
výroku tohto rozsudku. Trestná vec obžalovaného bola prerokovaná na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 23.04.2015 a bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor
aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia

rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenie tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko
sa prokurátor aj obžalovaný na hlavnom pojednávaní výslovne vzdaliodvolania. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní navyše uviedol, že nesúhlasí s prípadným podaním
odvolania vo svoj prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 TP.

Podľa § 316 ods.1, Trestného poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,

osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže

podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo
vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a poškodený môže odvolanie podať
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení

o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo
že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.