Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010068
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010068.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého R. H.,

na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22. apríla 2015 v Rožňave, rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý R. H., W.. XX.XX.XXXX U. C., M. F.
V. T. Č.. XXX, okres Rožňava,
žiak Základnej školy v Drnave,

j e v i n n ý, ž e

v Krásnohorskom Podhradí, okres Rožňava, po predchádzajúcej vzájomnej dohode sa vlámal:

1/ dňa 26.06.2014 v čase okolo 19.00 hod. spoločne s maloletým M.D., nar. XX.XX.XXXX do rodinného
domu č. 489 tak, že obvinený sekerou vypáčil okno, ktorým maloletý vošiel dnu, prehľadal vnútorné
priestory domu a z police kuchynskej linky odcudzil 50,- Eur, ku škode majiteľky domu, Y. H.,

2/ dňa 30.06.2014 v čase okolo 23.00 hod. spoločne s už odsúdeným Y. H. a W. Ž. a maloletým M.D.,

nar. XX.XX.XXXX, do bufetu na parkovisku pod hradom Krásna hôrka tak, že sekerou rozbili drevené
vchodové dvere, ktorými vošli dnu a odcudzili odtiaľ presne nezistené množstvo nanukov, 10 kg mrazené
zemiakové hranolky, 20 ks mrazené hamburgerové žemle, pričom rozbili aj 6 ks sklenených pohárov,
čím majiteľovi bufetu, Š. V., spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške najmenej 64,- Eur a poškodením
dverí a rozbitím pohárov škodu vo výške najmenej 36,80 Eur,

t e d a

1/ v bode 1/ výroku rozsudku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a neoprávnene vnikol do obydlia
iného,
2/ v bode 2/ výroku rozsudku
- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

skutkami v bodoch 1/ a 2/ výroku rozsudku
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 1/2014 Z. z., v časti skutku v bode 1/ výroku rozsudku v súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 citovaného Trestného zákona a v časti skutku v bode 2/ výroku
rozsudku v spolupáchateľstve podľa § 20 citovaného Trestného zákona a súd ho

o d s u d z u j e :Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1, § 41 ods. 1 a § 38 ods. 2 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona
a priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f) per analogiam Trestného zákona súd ukladá obžalovanému mladistvému
povinnosť, spočívajúcu v príkaze riadne a pravidelne navštevovať príslušné školské zariadenie a
pripravovať sa na vyučovací proces v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému, zastúpeného zákonnou zástupkyňou
Š. Q.M., W.. XX.XX.XXXX, F. V..T. Č.. XXX, p o v i n n o s ť uhradiť spoločne a nerozdielne s už

odsúdenými Y. H. a W. Ž., spôsobenú škodu poškodenému Š. V., W.. XX.XX.XXXX, F. V..T., X.Y. Č..
XXX, vo výške 100,80 Eur (sto Eur a osemdesiat centov).

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný, obhajkyňa, zástupkyňa štátneho orgánu starostlivosti o mládež, zákonná zástupkyňa

mladistvého i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
Okresnom súde Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až
doručenie. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.