Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/316/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914213214
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914213214.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa:
TELERVIS PLUS a. s. Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Alanom Strelákom,
advokát v Bratislave, Na vŕšku 12, proti odporcovi: R. o zaplatenie 218,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 218,- eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 368,- eur od 7.9.2010 až do 19.2.2013 vo výške 81,39 eur, zmluvnú pokutu vo výške 159,24 eur

a nahradiť trovy konania a to za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a na trovách právneho
zastúpenia vo výške 67,10 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 06. 10. 2014 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia
sumy 218,- eur s príslušenstvom.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci ide o tzv. drobný spor (§ 29 ods. 6 tretia veta a § 200ea ods. 1

O. s. p.), súd podľa § 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a rozhodol len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním zmluvy o úvere č. 420090413, uznania dlhu a dohody o splatení
dlhu, predžalobnej upomienky, oznámením o zosplatnení záväzku, ako aj oboznámením sa s obsahom
celého spisu, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 29. 07. 2009 uzavrel navrhovateľ s odporcom zmluvu o úvere č. 420090413, na základe ktorej
poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 1000,- eur. Odporca sa zaviazal vrátiť navrhovateľovi

peňažné prostriedky v 13 mesačných splátkach po 130,- eur. Odporca svoj záväzok voči navrhovateľovi
nesplnil.

Dňa 21. 02. 2013 uzavrel navrhovateľ s odporcom Dohodu o splatení dlhu, ktorej súčasťou bolo uznanie
dlhu vo výške 368,- eur, čo do dôvodu a výšky. V predmetnej Dohode sa odporca zaviazal zaplatiť
okrem istiny vo výške 368,- eur aj úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 368,- eur od 07. 09.
2010 do 19. 02. 2013 vo výške 81,39 eur, zmluvnú pokutu vo výške 159,24 eur, trovy konania a trovy

právneho zastúpenia, a to všetko v mesačných splátkach po 100,- eur. Odporca do uzavretia Dohody o
splatení dlhu uhradil sumu 1322,- eur, následne v zmysle uzatvorenej Dohody uhradil dňa 25. 02.2013
sumu 150,- eur, teda celkovo uhradil sumu 1472,- eur.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v zneníneskorších predpisov, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 559 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Po preskúmaní uzavretej zmluvy o úvere a Obchodných podmienok, ktoré sú jej neoddeliteľnou
súčasťou, dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporcovi bol poskytnutý úver, z
ktorého doposiaľ navrhovateľovi nevrátil sumu 218,- eur, čo predstavuje rozdiel medzi poskytnutým

úverom spolu s odplatou v celkovej sume 1690,- eur a sumou 1472,- eur, ktorá bola uhradená odporcom.
Zároveň súd zaviazal odporcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 159,24 eur a úroku z omeškania
vo výške 81,39 eur v zmysle Dohody o splatení dlhu. S ohľadom na vyššie uvedené právne skutočnosti
a zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd tak, že priznal navrhovateľovi právo na náhradu trov konania vo výške

16,50 eur, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za podaný návrh a trovy právneho
zastúpenia vo výške 67,10 eur za 2 úkony právnej pomoci á 19,92 eur + DPH a 2x režijný paušál á
8,04 eur + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 O. s. p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.