Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200017
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815200017.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, v opatrovanskej veci F. D. nar. XX.XX.
XXXX, bytom K. Š. X, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, zastúpenej kolíznym opatrovníkom H. L.
-pracovníčkoutunajšiehosúdu,nanávrhE.G.R.R.,Š.XK.,zaúčastisúdomustanovenéhoopatrovníka
D. D. nar. XX.XX. XXXX, bytom H. J. XXXX/XX, o schválenie právneho úkonu v mene pozbavenej takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j e právny úkon vo forme Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č.

Z : 25/2014 s výpočtovým listom k zmluve uzavretý dňa 01.07. 2014 medzi poskytovateľom sociálnej
služby E. - G. R.Z. R. Š. X K., v zastúpení JUDr. H. J. - riaditeľkou a prijímateľom sociálnej služby F.
D. nar. XX.XX. XXXX , pozbavenou spôsobilosti na právne úkony, zastúpenou súdom ustanoveným
opatrovníkom D. D. nar. XX.XX. XXXX , v mene F. D. nar. XX.XX. XXXX, pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

E. - G. R. R. Y. K. svojím návrhom žiadal, aby súd schválil právny úkon
vo forme Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby s výpočtovým listom v mene pozbavenej. Svoj
návrh odôvodnil tým, že pozbavená spôsobilosti na právne úkony má trvalý pobyt v ich zariadení,
nakoľko pre ťažké zdravotné postihnutie je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby. V zastúpení súdom
ustanoveného opatrovníka uzavrela Zmluvu o poskytovaní sociálnej služby zo dňa 01.07. 2014 spolu
s výpočtovým listom k zmluve vzhľadom k tomu, že dňa 01.01. 2013 nadobudlo účinnosť Všeobecne

záväzné nariadenie KSK č. 17/2012 zo dňa 22.10. 2012. Tento právny úkon je v súlade so záujmami
pozbavenej.

Zpredloženejzmluvyoposkytovanísociálnejslužbysúdzistil,žebolauzatvorenádňa01.07.2014medzi
poskytovateľom sociálnej služby E. - G. R. R., zastúpeného riaditeľkou a prijímateľom sociálnej služby -
pozbavenou, zastúpenou súdom ustanoveným opatrovníkom. Predmetom tejto zmluvy je poskytovanie
sociálnej služby pobytovou formou celoročne na čas neurčitý. Úhrada za sociálnu službu bola určená

v sume 247,93 Eur mesačne. V zmluve sú uvedené aj práva a povinnosti poskytovateľa a prijímateľa
sociálnej služby. Dodatkom tejto zmluvy je výpočtový list o úhrade ošetrovného.

Súdom ustanovený opatrovník pozbavenej svoju neprítomnosť na pojednávaní písomne ospravedlnil a
uviedol, že súhlasí s návrhom a právny úkon v mene pozbavenej navrhuje schváliť.

Zo spisu Okresného súdu Košice - okolie 4Ps/1/09 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 28.07. 2009 bola
menovaná pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Súd jej za opatrovníka ustanovil D. D., ktorémuvymedzil aj práva a povinnosti vyplývajúce z tejto funkcie. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 27.08.
2009.

Po takto vykonanom dokazovaní E. - G. R. R. K.
trval na podanom návrhu a kolízny opatrovník pozbavenej sa k návrhu pripojil a navrhol právny úkon
v mene pozbavenej schváliť.

V zmysle ustanovenia § 179 O.s.p. súd právny úkon v mene pozbavenej schválil, lebo je preukázané,

že tento právny úkon nie je v rozpore so záujmami pozbavenej.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesproti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /